ผู้พิพากษาเตือนอุทาหรณ์คนชอบแชต อาจ

ผู้พิพากษาเตือนอุทาหรณ์คนชอบแชต อาจซวย ถูกเลิกจ้างโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้าได้ หากแชตเพลินในเวลางาน ยกคดีตัวอย่าง ที่ลูกจ้างฟ้องนายจ้าง เลิกจ้างโดยไม่บอกล่วงหน้าที่ศาลฎีกาพิพากษายกฟ้อง ระบุนายจ้างมีสิทธิ์เลิกจ้างได้ตามกฎหมาย หากนำเวลางานไปคุยเล่นเรื่องส่วนตัว ส่งผลให้บริษัทนายจ้างได้รับความเสียหาย

อุทาหรณ์คนชอบแชตถูกนายจ้างเลิกจ้างได้ถูกต้องตามกฎหมาย เรื่องนี้เปิดเผยเมื่อวันที่ 6 ก.พ. นายสราวุธ เบญจกุล เลขาธิการสำนักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตยสภา กล่าวเตือนพวกลูกจ้างที่ใช้โปรแกรมแชตต่างๆในเวลาทำงานอาจถูกเลิกจ้างจากนายจ้างได้ โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชย เนื่องจากมีคำพิพากษาศาลฎีกา สำนวนหนึ่งเป็นคดีตัวอย่าง เมื่อกลางปีที่ผ่านมามีคดีที่ศาลแรงงานกลาง เลขคดีดำที่ 2564/2557 เมื่อ น.ส.ณิฐา นาถจำนง เป็นโจทก์ฟ้องบริษัทชิโนทรานส์ ไทย โลจิสติค จำกัด เรื่องคดีแรงงาน

เมื่อโจทก์ฟ้องว่า ถูกจำเลยเลิกจ้างโดยไม่มีความผิด และไม่ได้บอกล่วงหน้า โจทก์ได้ค่าจ้างเดือนละ 30,000 บาท โจทก์มีสิทธิ์ได้รับสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 59,000 บาท และขอเรียกค่าเสียหายจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม 90,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ขณะที่จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์จงใจขัดคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมาย เบียดบังเวลาทำงาน ไปใช้ในเรื่องส่วนตัว ทำงานในหน้าที่บกพร่องต่ำกว่ามาตรฐาน ไม่สามารถปฏิบัติงานตามที่มอบหมายได้ การเลิกจ้างของจำเลยไม่ต้องบอกล่วงหน้าและเป็นการเลิกจ้างโดยชอบธรรมขอให้ยกฟ้อง คดีนี้ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาแผนกคดีแรงงาน

โดยศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยว่าจ้างโจทก์ทดลองงาน เมื่อวันที่ 25 ม.ค.53 กำหนด 3 เดือน ต่อมาวันที่ 2 เม.ย.53 จำเลยบอกเลิกจ้าง เนื่องจากโจทก์ใช้คอมพิวเตอร์ของบริษัทจำเลยเล่นอินเตอร์เน็ตพูดคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวัน วันละเป็นชั่วโมงก็มี ถือว่าโจทก์ใช้เวลาทำงานของจำเลยในเรื่องไม่เกี่ยวกับงานทั้งที่อยู่ระหว่างการทดลองงาน โจทก์ทำงานด้านบัญชีจะต้องมีความละเอียดรอบคอบมิฉะนั้นจะทำให้จำเลยได้รับความเสียหายได้ กรณีเช่นนี้เป็นการกระทำที่ไม่สมควรแก่การปฏิบัติหน้าที่ของตนให้ลุล่วง โดยถูกต้องและสุจริต จำเลยชอบที่จะเลิกจ้างโจทก์ได้ทันที โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า และไม่ต้องจ่ายสินจ้าง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 583 ประกอบ พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 17 วรรคท้าย

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการกระทำของโจทก์ไม่ได้ผิดร้ายแรง และจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย ศาลฎีกา เห็นว่าการอุทธรณ์ประเด็นดังกล่าวเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยนอกฟ้องนอกประเด็น เกี่ยวกับการใช้คอมพิวเตอร์ของจำเลยแชตในเรื่องส่วนตัวนั้น การวินิจฉัยประเด็นนี้ทำให้เห็นว่าจำเลยได้รับความเสียหาย เมื่อโจทก์นำเวลางานไปคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวัน ทำให้งานในหน้าที่บกพร่องและล่าช้า เหตุดังกล่าวเชื่อมโยงกันมิใช่นอกประเด็นแต่อย่างใด คำพิพากษาของศาลแรงงานกลางชอบด้วยกฎหมายแล้ว อุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืนยกฟ้อง

นายสราวุธกล่าวว่า คดีนี้ลูกจ้างทำหน้าที่ด้านบัญชีย่อมต้องใช้ความระมัดระวัง การที่ลูกจ้างใช้เวลางานไปแชตคุยเล่นเรื่องส่วนตัวในเวลางาน ทำให้บริษัทนายจ้างได้รับความเสียหาย นายจ้างย่อมมีสิทธิ์บอกเลิกจ้างโดยไม่บอกล่วงหน้า และจำเลยไม่มีสิทธิ์เรียกค่าเสียหาย กรณีนี้เป็นอุทาหรณ์ให้แก่บรรดาลูกจ้างทั้งหลายในยุคโซเชียลเน็ตเวิร์กให้รู้จักเวลาในการคุยแชตโปรแกรมต่างๆทางอินเตอร์เน็ต เพื่อไม่ให้กระทบเวลางาน ควรเล่นในเวลาที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

The judge warned good model people like Shannon was probably cursed be terminated without prior notice. If the chat taphloen at work, except cases, for example where the employees sue the employer terminated without telling the Supreme Court judges except advance Sue. Identify the employer has the right to termination in accordance with the law. If you take time to talk to play private subject. As a result, the company employer is damaged.Good model who likes to chat, employers were legally terminated. This story revealed Feb. 6 when Mr. Sarawut Bayetkun Secretary-General of the Office of legal education Thai Bar Association's training. It warned that their employees use work time in containing the chat may have been terminated by the employer. Without the sub-lessee and reimbursement in advance because there is a judgment of the Supreme Court case and is one of the cases, for example, When in the middle of the year with the Central Labour Court case number 2564 (2021) black case/2557 (2014) when Ms. Nitha Sino fongborisat plaintiff to see notes as the trans- Thai logistics co., Ltd. (c) labour law matters.When the plaintiff sued the defendant, which was termination without a mistake and does not advance the plaintiff has paid the plaintiff/30000/month are eligible for a replacement notice sinchang 59000 baht and claim from unfair termination 90000/with interest rate of 7.5 per cent per year. While fighting against the plaintiff, the defendant, ordered that an intentional unlawful beards to conceal the work time to a private matter working in standard-duty lower fault. Unable to perform tasks as assigned. Termination of a defendant can't tell ahead of time and is terminated by a legitimate request to lift the charge. The Central Labour Court case judgment raised the charge. The plaintiff appealed to the Supreme Court against the Labour Law Department.By the Supreme Court that the defendant hired him to carry out his experiments. When Jan. 25 53 53 3 Apr. 2 months later. The defendant told the plaintiff terminated the company's computer because the defendant played a private Internet talk regularly, almost every day. An hour a day is considered to be the plaintiff, the defendant's work takes on the subject, not about the job, both between trials. The plaintiff must have worked carefully, otherwise, the defendant would be damaged. This case is not to perform their duties properly and in good faith by its. The defendant, the plaintiff is immediately terminated. Without the sub-lessee in advance and not have to pay, according to the civil and commercial code sinchang section 583 consisting of labour protection at the end of paragraph 17, section 2541 (1998)ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการกระทำของโจทก์ไม่ได้ผิดร้ายแรง และจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย ศาลฎีกา เห็นว่าการอุทธรณ์ประเด็นดังกล่าวเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยนอกฟ้องนอกประเด็น เกี่ยวกับการใช้คอมพิวเตอร์ของจำเลยแชตในเรื่องส่วนตัวนั้น การวินิจฉัยประเด็นนี้ทำให้เห็นว่าจำเลยได้รับความเสียหาย เมื่อโจทก์นำเวลางานไปคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวัน ทำให้งานในหน้าที่บกพร่องและล่าช้า เหตุดังกล่าวเชื่อมโยงกันมิใช่นอกประเด็นแต่อย่างใด คำพิพากษาของศาลแรงงานกลางชอบด้วยกฎหมายแล้ว อุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืนยกฟ้องMr. sara sarawut said this lawsuit as a matter of accounting officer acts require caution. The employees take time to chat takhui to play a private affair at the time. Make the company an employer is damaged. The employer shall have permission to dismiss hiring without the advance and the defendant has no rights to claim. This case is a good model, as well as those of many employees in the era of social network, known as the taprokraem talk time in the chat on the Internet. So it doesn't affect time should play at the right time.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

Judge warns miserable people chatting nemesis may be terminated without notice in advance. If chatting away in time. Case examples raised The employee sued the employer Dismissal without notice, the Supreme Court dismissed the case. Identify employers have terminated under the law. If you take the time to talk and play a private matter. As a result, employers have been damaged miserable people like chat employer termination can be legitimate. This revealed on 6 Feb Mr. Sarawut Benjakul Secretary General of Legal Education of the Bar Association. Warned the employees who use chat programs in the work may be terminated by the employer. Without notice or compensation. The Supreme Court has One example is a case expression The middle of the past with the Court's ruling on Black Case No. 2564/2557 on hrs. Post. Ministry Tha Nat plaintiff submitted a Sino trans Thailand logistic constraints of labor cases , the plaintiff sued. The defendant terminated without fault. And do not tell you in advance The plaintiff was paid 30,000 baht plaintiffs are entitled to pay in lieu of notice 59,000 baht and are against the dismissal is unfair 90,000 baht with interest rate of 7.5 percent per year, while the defendant against the plaintiff deliberately disobeyed. lawful order Exploitation at work To the personal Functions in minor glitches. Can not be controlled by the assignment. The dismissal of the defendant is not a dismissal notice and rightfully ask for dismissal. This Court dismissed the case. The plaintiffs appealed to the Supreme Court, Department of Labor by the Supreme Court that the defendant hired the plaintiff's trial on 25 Jan 53 3 months later, on April 2, 53 defendants to terminate employment. Because the plaintiff to the defendant's computer's Internet Talk regularly almost every day. I have an hour a day The plaintiff, the defendant took the matter is not about either under probation. The plaintiff worked in accounting has to be careful, otherwise the defendant has been corrupted. If this is not appropriate to perform their duties safely. Accurately and honestly Like the defendant to the plaintiff terminated immediately. Without notice And do not pay wages Section 583 of the Civil and Commercial Operators May. R. L. BE2541 Section 17 paragraph, the plaintiff complained that the plaintiff's action was not a serious offense. And the defendant has not been damaged, the Supreme Court of Appeal agreed that issues such as appeal in fact prohibited by law in order to bring up. Assoc. Ref. Establishment of Labour Court and Labour Court Procedure Act 2522, Section 54 paragraph. The Supreme Court has not been diagnosed The plaintiff appeals court ruled that the lawsuit unthinkable. On the computer of defendant's chat about it. The diagnosis is made ​​that the accused had been damaged. When the plaintiff's time to talk about it almost every day. Made in previous glitches and delays. Such coherence is not the point at all. Judgment of the Court's legitimacy. The plaintiff's appeal is heard no more. Judgment dismissing Mr. Sarawut said. This case was employed as the account would have to be careful. The employee takes time to chat and talk about the player's task at a time. Make employers have been damaged. The employer shall have the right to terminate employment without notice. And the defendant is not entitled to damages This case is an example to all those employed in the social network to recognize the time to talk and chat programs on the Internet. In order not to affect time Should play at the right time

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

The judge reminded example like chat may jinx were dismissed without notice. If chat pleasure in work time. ยกคดี examples that the employee Sue employers. Dismissal without notice at the Supreme Court judge dismissed the case.If the time to talk to play a personal. The company employers contribute to damage
.
example people like chat was the employer fired was legitimate. This revealed the 6 FebMr. sarawut five Gul, Secretary General of the training of law of the bar association. Encourage the employee using chat in working hours may be dismissed by the employer. Without notice, and compensation.One is the case, for example, idioms By the middle of the past, there were at the Labour Court number that 2564 MDS / 2557 when.MPs nivat post letter is in. Plaintiff suing the company Sino trans Thai logistic Co., Ltd. case workers

whenever the plaintiff sued. Was it terminated without guilty and didn't tell in advance, the plaintiff paid each month, 30000 per plaintiff eligible wages in lieu of advance notice, 59 000 baht. And the call for damages of unfair dismissal, 90 000 baht with interest rate 7.5 per year, while the defendant deliberately disobeyed a lawful fight that the plaintiff, work time and support to the personal, work in the function defects of low quality. Can't work as assigned.In this case the Labour Court judge dismissed the case. The plaintiff appealed to the Supreme Court the labour division
.By the Supreme Court that the defendant hired plaintiff
probation on 25 Jan 53 set 3 months later date 2 APR53 defendant termination. Because the plaintiff's computer company the Internet regularly talk personally remember almost everyday for an hour there.The plaintiff in the account must be carefully, otherwise it will cause the damage. This case is the act that does not deserve their duties is accomplished by properly and in good faith.Without notice and without paying bribes, according to the civil and commercial code, section 583 assembly.)Huffy labor court 2541 last paragraph of section 17

.The plaintiffs appealed that the actions of the plaintiff is not a crime. And the defendant does not damage the supreme court appeal issues such as that อุทธรณ์ใน facts leading to prohibited by law. ActEstablishment of the Labour Court and labour.2522 section 54 paragraph one, the Supreme Court did not diagnose. The plaintiff appealed that immediately diagnosed outside Sue irrelevant. On the use of the computer chat in private.When the plaintiff brought time to private chat regularly almost every day. The work responsibility deficiency and delay. Such that the link is not irrelevant. The judgement of the Labour Court Legal.Judge dismissed
.
.You sarawut said. This case serves employees accounting must use caution. That employee takes a job to chat and chat privacy during work time. The company employers have been damaged.And the defendant have no call charges. This case is an example to all the employees are in the social network to recognize the time chatting chat programs on the Internet, not to affect the work time.
.