ตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของไทย

ตามกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาของไทย ได้วางหลักเกณฑ์เกี่ยวกับข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องว่า “ถ้าข้อเท็จจริงที่ปรากฏในทางพิจารณาต่างจากที่ระบุในฟ้อง ให้ศาลยกฟ้อง เว้นแต่มิใช่แตกต่างในสาระสำคัญและจำเลยมิได้หลงต่อสู้ ศาลจะลงโทษตามพิจารณาได้ความก็ได้” ปัญหาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในคดีอาญาของไทยดังกล่าว มีอยู่ 2 ประการ
ประการแรก คือ ปัญหาข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในสาระสำคัญหรือไม่
ประการที่สอง คือ ปัญหาข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในฐานความผิดหรือไม่
ซึ่งมีลักษณะทำนองเดียวกับปัญหาในการดำเนินวิธีพิจารณาความอาญาของประเทศกลุ่ม
คอมมอนลอว์ เช่น อังกฤษและอเมริกา แต่แตกต่างจากประเทศกลุ่ม ซีวิลลอว์ เช่นประเทศเยอรมัน ซึ่งไม่มีปัญหาในประการที่สองคงมีแต่ปัญหาประการแรกเท่านั้น การแก้ไขปัญหาข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในคดีอาญาของไทย ได้แก้ไขโดยในปัญหาประการแรก ได้ระบุยกตัวอย่างข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องทึ่แตกต่างในรายละเอียด เช่นเวลาหรือสถานที่กระทำความผิด ส่วนปัญหาประการที่สอง ได้แก้ไขโดยกำหนดให้ความผิดฐานลักทรัพย์ กรรโชก ฉ้อโกง ยักยอก รับของโจร และความผิดที่ทำโดยเจตนากับประมาท มิให้ถือว่าแตกต่างกันในสาระสำคัญ ถ้าจำเลยมิได้หลงต่อสู้ก็สามารถลงโทษจำเลยได้ ผู้ทำรายงานเห็นว่า การแก้ไขปัญหาข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในคดีอาญาของไทยดังกล่าวอาจแก้ไขโดย ในปัญหาประการแรก เมื่อได้วิเคราะห์เปรียบเทียบหลักเกณฑ์และแนวความคิดของประเทศกลุ่มคอมมอนลอว์ ได้แก่ อังกฤษและอเมริกา และของประเทศกลุ่ม ซีวิลลอว์ อันได้แก่ประเทศเยอรมัน เห็นว่า อาจวางหลักเกณฑ์ที่จะถือว่าเป็นข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในสาระสำคัญหรือไม่ ตามหลัก geschichlicher Vorgang ทำนองเดียวกับประเทศเยอรมัน ส่วนคำว่า “จำเลยมิได้หลงต่อสู้” ควรพิจารณาในแง่การเสียเปรียบหรือโอกาสในการต่อสู้คดีของจำเลยด้วย สำหรับปัญหาความเคร่งครัดในการใช้ดุลพินิจของศาลนั้น อาจแก้ไขโดยเน้นให้นำเอาแนวความคิดเกี่ยวกับการค้นหาความจริงในคดีอาญาของประเทศกลุ่มซีวิลลอว์มาใช้ประกอบพิจารณาด้วย ซึ่งจะเป็นผลให้ความเคร่งครัดดังกล่าวผ่อนคลายลงได้ ในปัญหาประการที่สอง ควรแก้ไขให้มีการบรรยายฟ้องในลักษณะการกระทำความผิดโดยระบุข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด และระบุความผิดต่อกฎหมายฐานใดแน่ โจทก์อาจจะระบุฐานความผิดในลักษณะให้ศาลเลือกลงโทษตามฐานความผิดที่ถูกต้อง ผู้ทำรายงานเห็นว่า การแก้ไขปัญหาข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในลักษณะดังกล่าวนี้ จะเป็นวิธีการแก้ไขปัญหาข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในคดีอาญาของไทยที่ถูกต้องเหมาะสม ซึ่งทำได้อยู่แล้วตามมาตรา 192 ป.วิอาญา ก่อนที่จะได้มีการแก้ไขดังเช่นปัจจุบัน ทั้งนี้จะก่อให้เกิดผลดีในด้านหลักประกันสิทธิในการต่อสู้คดีของจำเลยและสามารถลงโทษผู้กระทำผิดโดยไม่ปล่อยให้ผู้กระทำผิดหลุดพ้นไปโดยอาศัยช่องว่างของกฎหมาย ดังนั้นการแก้ไขเพิ่มเติม ป.วิอาญา มาตรา 192 ให้มีวรรคที่สามเข้ามาโดยหวังที่จะผ่อนคลายการพิจารณาคดีของศาลโดยมีคำอธิบายขยายความหลักปฏิบัติตาม ป.วิอาญา มาตรา 192 ในวรรคอื่น ๆ ให้มีความชัดเจนยิ่งขึ้น แต่ก็ไม่ทำให้การพิจารณาของศาลเปลี่ยนไป ยังคงทำตามหลักเหมือนก่อนที่จะมีการแก้ไขเพิ่มเติม จึงวิเคราะห์ได้ว่าการเพิ่มเติมให้มีถ้อยคำที่เยิ่นเย้อ ฟุ่มเฟือย ไม่กะทัดรัดเหมาะสมตามหลักการเขียนกฎหมายทำให้ถ้อยคำในวรรคที่สามของ ป.วิอาญา มาตรา 192 สูญเปล่าไม่เกิดประโยชน์อันใด จึงควรยกเลิกเสีย

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

According to the laws of criminal methods, Thailand has put different facts about the criteria to say "If the facts in a way that appears to be considered different from that specified in the Court, dismiss such lawsuits unless a conclusive difference in essence, and the defendant has not struck fight. The Court will consider it as punishment. " The problem about the facts of criminal lawsuits against such Thailand. There are two reasons. The first problem is the fact that with sue in the pivot, or not. The second problem is the fact that with sue in the wrong or not. Which looks similar to the problems in the operation of the country's criminal groups method.คอมมอนลอว์ เช่น อังกฤษและอเมริกา แต่แตกต่างจากประเทศกลุ่ม ซีวิลลอว์ เช่นประเทศเยอรมัน ซึ่งไม่มีปัญหาในประการที่สองคงมีแต่ปัญหาประการแรกเท่านั้น การแก้ไขปัญหาข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในคดีอาญาของไทย ได้แก้ไขโดยในปัญหาประการแรก ได้ระบุยกตัวอย่างข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องทึ่แตกต่างในรายละเอียด เช่นเวลาหรือสถานที่กระทำความผิด ส่วนปัญหาประการที่สอง ได้แก้ไขโดยกำหนดให้ความผิดฐานลักทรัพย์ กรรโชก ฉ้อโกง ยักยอก รับของโจร และความผิดที่ทำโดยเจตนากับประมาท มิให้ถือว่าแตกต่างกันในสาระสำคัญ ถ้าจำเลยมิได้หลงต่อสู้ก็สามารถลงโทษจำเลยได้ ผู้ทำรายงานเห็นว่า การแก้ไขปัญหาข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในคดีอาญาของไทยดังกล่าวอาจแก้ไขโดย ในปัญหาประการแรก เมื่อได้วิเคราะห์เปรียบเทียบหลักเกณฑ์และแนวความคิดของประเทศกลุ่มคอมมอนลอว์ ได้แก่ อังกฤษและอเมริกา และของประเทศกลุ่ม ซีวิลลอว์ อันได้แก่ประเทศเยอรมัน เห็นว่า อาจวางหลักเกณฑ์ที่จะถือว่าเป็นข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในสาระสำคัญหรือไม่ ตามหลัก geschichlicher Vorgang ทำนองเดียวกับประเทศเยอรมัน ส่วนคำว่า “จำเลยมิได้หลงต่อสู้” ควรพิจารณาในแง่การเสียเปรียบหรือโอกาสในการต่อสู้คดีของจำเลยด้วย สำหรับปัญหาความเคร่งครัดในการใช้ดุลพินิจของศาลนั้น อาจแก้ไขโดยเน้นให้นำเอาแนวความคิดเกี่ยวกับการค้นหาความจริงในคดีอาญาของประเทศกลุ่มซีวิลลอว์มาใช้ประกอบพิจารณาด้วย ซึ่งจะเป็นผลให้ความเคร่งครัดดังกล่าวผ่อนคลายลงได้ ในปัญหาประการที่สอง ควรแก้ไขให้มีการบรรยายฟ้องในลักษณะการกระทำความผิดโดยระบุข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการกระทำทั้งหลายที่อ้างว่าจำเลยได้กระทำผิด และระบุความผิดต่อกฎหมายฐานใดแน่ โจทก์อาจจะระบุฐานความผิดในลักษณะให้ศาลเลือกลงโทษตามฐานความผิดที่ถูกต้อง ผู้ทำรายงานเห็นว่า การแก้ไขปัญหาข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในลักษณะดังกล่าวนี้ จะเป็นวิธีการแก้ไขปัญหาข้อเท็จจริงต่างกับฟ้องในคดีอาญาของไทยที่ถูกต้องเหมาะสม ซึ่งทำได้อยู่แล้วตามมาตรา 192 ป.วิอาญา ก่อนที่จะได้มีการแก้ไขดังเช่นปัจจุบัน ทั้งนี้จะก่อให้เกิดผลดีในด้านหลักประกันสิทธิในการต่อสู้คดีของจำเลยและสามารถลงโทษผู้กระทำผิดโดยไม่ปล่อยให้ผู้กระทำผิดหลุดพ้นไปโดยอาศัยช่องว่างของกฎหมาย ดังนั้นการแก้ไขเพิ่มเติม ป.วิอาญา มาตรา 192 ให้มีวรรคที่สามเข้ามาโดยหวังที่จะผ่อนคลายการพิจารณาคดีของศาลโดยมีคำอธิบายขยายความหลักปฏิบัติตาม ป.วิอาญา มาตรา 192 ในวรรคอื่น ๆ ให้มีความชัดเจนยิ่งขึ้น แต่ก็ไม่ทำให้การพิจารณาของศาลเปลี่ยนไป ยังคงทำตามหลักเหมือนก่อนที่จะมีการแก้ไขเพิ่มเติม จึงวิเคราะห์ได้ว่าการเพิ่มเติมให้มีถ้อยคำที่เยิ่นเย้อ ฟุ่มเฟือย ไม่กะทัดรัดเหมาะสมตามหลักการเขียนกฎหมายทำให้ถ้อยคำในวรรคที่สามของ ป.วิอาญา มาตรา 192 สูญเปล่าไม่เกิดประโยชน์อันใด จึงควรยกเลิกเสีย

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

According to the Law of Criminal Procedure of Thailand. Has laid the basis of the facts of the accused. "If the facts in the way of the consideration specified in the indictment, the court shall dismiss the case is not different in essence and not the defendant lost the fight. The court will be punished under consideration of any "problems with the facts of the indictment in a criminal case of Thailand said there were two reasons
First, the facts of the case, in essence, whether or not
there is a second issue, the facts of the case in the database. guilty or not
, which looks similar problems in the execution of criminal Procedure of the
common law, such as Britain and America. But unlike civil law countries such as Germany. Secondly, there is still a problem in the first. Troubleshooting facts filed in the criminal case of Thailand. The first problem was solved. Identify examples of facts filed with respect differences in detail. Like the time or place of the offense The second problem Edited by the offense of theft, extortion, fraud, embezzlement and receiving stolen goods offenses made ​​with deliberate negligence. Provided that different in essence. If the defendant has not lost a fight, you can punish the defendant. The report suggests that Troubleshooting facts filed in the criminal case of Thailand may be modified. In the first Upon analysis of the rules and the concept of common law countries, including Britain and the United States. And of the civil law, including Germany, suggests that might be the criteria to be considered the facts of the case, in essence, not by geschichlicher Vorgang similar to Germany the term "defendant has not lost a fight." should be considered in terms of disruption or potential litigation with the defendant. For the issue strictly in the discretion of the court. May resolve to put an emphasis on the concept of searching for the truth in the criminal case of the civil law used by the operator. This is a result of the austerity has eased. The second problem Should be modified to include the complaint in the commission of an offense by stating the facts about the actions they claim that the defendant was guilty. And identify any offense against the law anyway. Plaintiff may be specified in such offenses, the court chose the correct punishment offenses. The report suggests that The problem with facts filed in this manner. It is a way to fix the facts of a criminal case filed in Thailand correct. This is done in accordance with Section 192 last year. Prior to the Criminal Procedure Code have been amended as the present. This will cause a great impact in terms of guaranteeing the rights of defense of defendants and offenders can be punished by not allowing offenders to escape through a gap in the law. Therefore, the amended application. Criminal Procedure Code Section 192 to the third paragraph, he hopes to relax the ruling of the court which are described enlargement of the compliance year. Criminal Procedure Code Section 192 paragraph more clear. more But the court did not change. Continue to follow the same prior to the amendment. The analysis that the additional words are not excessive, extravagant design according to the written law makes a mockery of the year in the third paragraph. Section 192 Criminal Procedure Code wasted no avail whatsoever. You should be repealed

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

According to the law of criminal procedure of Put the rules on many facts to sue. "If the facts that appear in considering different specified in sue to the court dismissed the case, unless not different in essence and the defendant did not lost battle. The court will be punished according to consider " The problem about the facts to sue in criminal cases of such, there are 2 reasons.First, the facts to sue in essence.Second is the problem facts with Sue in the base offense?The problems in the implementation of explant of criminal procedure of the country group.Copyright law, such as England and America, but differ from country to country groups, civil law, such as Germany. The problem in the second, only the problem first. To solve the problems in criminal facts with Sue Thai Edited by the first For example, many facts have identified with sue that differ in the details. Such as time or place under the second, to fix the ฐานลักทรัพย์ fault, extortion, fraud, embezzlement, and receiving stolen property. And fault made intentionally with careless. Mi is considered different in essence If the defendant is not struck the fight can punish the defendant, who report that To solve the problem many facts with Sue in criminal cases in it may be edited by in a number of problems first. The comparative analysis of the rules and the concept of common law countries such as England and America, and the country"s group of civil law. The Germany that may put the criteria that are considered facts with ฟ้องใน essence or not. According to the principle of geschichlicher. Vorgang permeate Germany. "" the defendant not struck a fight. " Should be considered in terms of disadvantage or a chance to fight the case of the defendant. For the problems in the strict sense to the discretion of the court. May be solved by focusing on the concept of seeking truth in criminal groups of countries ซีวิล law to the account. Which will be the result of strict ".