Moral Teachers, Moral StudentsRick

Moral Teachers, Moral Students
Rick Weissbourd
Schools can best support students' moral development by helping teachers manage the stresses of their profession and by increasing teachers' capacity for reflection and empathy.
Once again, the public frets about whether children are becoming good people. Both conservative commentators, such as William Bennett (2000), and researchers, such as William Damon (2001), decry a steady rise in greed, delinquency, and disrespect. And once again, the public holds schools largely responsible for remedying these troubles.
“Solutions” abound. Many character education efforts in schools now focus on everything from community service to teaching students virtues, building good habits, rewarding positive behavior, and developing students' capacity for moral reasoning (Schaps, Schaeffer, & McDonnell, 2001).
There is value in these solutions. Students surely benefit from performing community service, being reminded of important virtues, and practicing good habits.
But we have been wringing our hands and trying these solutions for decades, in some cases for two centuries, without fundamentally changing students' moral prospects. The moral development of students does not depend primarily on explicit character education efforts but on the maturity and ethical capacities of the adults with whom they interact—especially parents, but also teachers, coaches, and other community adults.
Educators influence students' moral development not simply by being good role models—important as that is—but also by what they bring to their relationships with students day to day: their ability to appreciate students' perspectives and to disentangle them from their own, their ability to admit and learn from moral error, their moral energy and idealism, their generosity, and their ability to help students develop moral thinking without shying away from their own moral authority. That level of influence makes being an adult in a school a profound moral challenge. And it means that we will never greatly improve students' moral development in schools without taking on the complex task of developing adults' maturity and ethical capacities. We need to rethink the nature of moral development itself.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

ครูคุณธรรม คุณธรรมนักเรียนWeissbourd ริคโรงเรียนสามารถดีศีลธรรมสนับสนุนนักเรียนโดยครูช่วยจัดการความเครียด ของอาชีพของตน และ โดยการเพิ่มกำลังการผลิตครูและเอาใจใส่อีกครั้งหนึ่ง ประชาชน frets เกี่ยวกับว่าเด็กกลายเป็น คนดี แสดงทั้งหัวเก่า William เบนเนต (2000), และนักวิจัย เช่น William เดมอน (2001), decry เพิ่มขึ้นมั่นคงในความโลภ ลง และตุลาการ และอีกครั้งหนึ่ง ประชาชนเก็บโรงเรียนส่วนใหญ่ชอบ remedying ปัญหาเหล่านี้"โซลูชั่น" อยู่มาก หลายอักขระความพยายามศึกษาในโรงเรียนนี้เน้นตั้งแต่บริการชุมชนเพื่อสอนนักเรียนคุณธรรม สร้างนิสัยดี คุ้มค่าบวกพฤติกรรม และการพัฒนานักเรียนความสามารถในการใช้เหตุผลทางศีลธรรม (Schaps, Schaeffer และแมคด อนเนลล์ 2001)มีค่าในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้ นักเรียนย่อมได้รับประโยชน์จากการบริการชุมชน การเตือนของคุณธรรมที่สำคัญ และนิสัยดีฝึกซ้อมแต่เราได้ wringing มือของเรา และพยายามแก้ไขปัญหาเหล่านี้สำหรับทศวรรษที่ผ่านมา ในบางกรณีสำหรับศตวรรษที่สอง โดยไม่มีความเปลี่ยนแปลงแนวโน้มทางศีลธรรมของนักเรียน การพัฒนาคุณธรรมของนักเรียนขึ้นอยู่กับหลัก ในความพยายามศึกษาอักขระชัดเจน แต่ ในวันครบกำหนดและกำลังจริยธรรมของผู้ใหญ่ที่จะโต้ตอบ — โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ปกครอง ครูยัง โค้ช และผู้ใหญ่ชุมชนอื่น ๆนักการศึกษามีอิทธิพลต่อการพัฒนาคุณธรรมนักเรียน โดยการจำลองบทบาทดีไม่เพียงแต่ตัวสำคัญเป็นที่ — แต่ยัง โดยสิ่งที่พวกเขานำไปความสัมพันธ์กับนักเรียนวัน: สามารถชื่นชมมุมมองของนักเรียน และสยายออกจากตนเอง ความสามารถในการยอมรับ และเรียนรู้จากข้อผิดพลาดทางศีลธรรม พลังงานของคุณธรรม และ idealism ความเอื้ออาทรของพวกเขา และความสามารถในการช่วยนักเรียนพัฒนาความคิดทางศีลธรรมโดยไม่ต้อง shying จากอำนาจทางศีลธรรมของตนเอง ระดับที่มีอิทธิพลทำให้เป็นผู้ใหญ่ในโรงเรียนความท้าทายคุณธรรมที่ลึกซึ้ง และหมายความ ว่า เราจะไม่ปรับปรุงพัฒนาคุณธรรมนักเรียนในโรงเรียน โดยไม่มีการทำงานซับซ้อนของการพัฒนาของผู้ใหญ่ครบกำหนดและจริยธรรมกำลัง เราต้อง rethink ลักษณะของคุณธรรมพัฒนาตนเอง

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

Moral Teachers Moral Students

, Rick Weissbourd Schools can best support students' moral development by helping teachers. Manage the stresses of their profession and by increasing teachers' capacity for reflection and empathy.
Once again the,, Public frets about whether children are becoming good people. Both, conservative commentators such as William Bennett (2000),. And, researchersSuch as William Damon (2001), decry a steady rise, in greed delinquency and disrespect. And, once again the public, holds. Schools largely responsible for remedying these troubles.
"Solutions." abound. Many character education efforts in schools. Now focus on everything from community service to teaching students virtues building good, habits rewarding positive behavior,,And developing students' capacity for moral reasoning (,,, Schaps Schaeffer & McDonnell 2001).
There is value in these, solutions. Students surely benefit from performing, community service being reminded of important virtues and practicing, good habits.
But. We have been wringing our hands and trying these solutions for decades in some, cases for, two centuries