เป็นสิทธิส่วนบุคคลของผู้ป่วยที่จะตั

เป็นสิทธิส่วนบุคคลของผู้ป่วยที่จะตัดสินใจในการรับบริการทางด้านสาธารณสุขด้วยตัวเองซึ่งแสดงถึงเสรีภาพของบุคคล แต่เรื่องนี้เป็นเรื่องที่เปราะบางและมีหลายส่วนที่เกี่ยวเนื่องกัน ผู้เขียนเห็นว่าถ้าผู้ป่วยนั้นได้แสดงเจตจำนงแล้วว่าตนต้องการที่หยุดรับการบริการทางด้านสาธารณสุขตามมาตรา 12 แห่งพระราชบัญญัติสุขภาพแห่งชาตินั้น ก็ย่อมเป็นสิทธิผู้ป่วยสามารถทำได้เนื่องจากเป็นสิทธิส่วนบุคคลและเป็นเจตจำนงของผู้ป่วย และกฎหมายรัฐธรรมนูญก็ได้รับรองและคุ้มครองให้เคารพสิทธิ เสรีภาพและศักดิ์ศรีความเป็นศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ของบุคคล คือ บุคคลย่อมมีสิทธิและเสรีภาพในชีวิตและร่างกาย ตามมาตรา 32 และ บุคคลสามารถอ้างศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์หรือใช้สิทธิและเสรีภาพของตนได้เท่าที่ไม่ละเมิดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลอื่น ไม่เป็นปฏิปักษ์ต่อรัฐธรรมนูญ หรือไม่ขัดต่อศีลธรรมอันดีของประชาชน ตามมาตรา 28 ซึ่งการเลือกที่จะไม่รับการบริการทางด้านสาธารณสุขเพื่อยืดชีวิตของตนในวาระสุดท้ายแต่ต้องได้รับความทุกข์ทรมานจากการรักษานั้นไม่ได้เป็นการละเมิดสิทธิและเสรีภาพของบุคคลอื่น แต่ถ้าในส่วนของผู้ป่วยที่ได้รับการทุกข์ทรมานในการรักษาแต่ว่าตนนั้นยังมีโอกาสที่จะรักษาให้หายได้หรือแม้ว่าจะไม่หายขาดแต่สามารถดำรงชีวิตอยู่ได้ในระดับหนึ่ง ข้าพเจ้าเห็นการที่ทำการุณ- ยฆาตกับบุคคลนั้นเป็นสิ่งที่ไม่ควรทำ ถึงแม้จะอ้างว่าเป็นสิทธิส่วนบุคคลของผู้ป่วยแต่ก็อาจจะถือว่าเป็นการกระทำที่ขัดต่อศีลธรรมอันดีของประชาชน และเป็นจุดอ่อนที่อาจพัฒนาไปในส่วนของการก่ออาชญากรรม

ในส่วนอีกส่วนหนึ่งคือ การที่ผู้ตัดสินใจว่าจะรับหรือหยุดรับการรักษาเพื่อยืดชีวิตนั้น ผู้ใดควรจะเป็นคนตัดสินใจ ในบางที่ผู้ป่วยกลายเป็นคนที่ไร้สติไม่รับรู้ถึงสิ่งต่างๆรอบตัวหรือที่อยู่ในสภาพที่เรียกว่าเป็นผักนั้น ผู้ตัดสินใจในการเลือกที่จะรับหรือไม่รับบริการนั้นเป็นญาติของผู้ป่วย ซึ่งบางครั้งไม่ได้รู้ถึงเจตจำนงอันแท้จริงของผู้ป่วยว่าผู้นั้นต้องการที่จะรักษาชีวิตของตนไว้หรือไม่ เช่น ผู้ป่วยที่อยู่ในอาการโคม่ามาเป็นระยะเวลานานแต่สามารถอยู่ได้โดยอาศัยเครื่องใช้หายใจ ญาติจะขอร้องให้แพทย์หยุดการใช้เครื่องช่วยหายใจได้หรือไม่ เป็นสิ่งที่ต้องคำนึง เพราะสิทธิในการที่จะรับหรือไม่รับการรักษานั้นเป็นสิทธิส่วนตัวของผู้ป่วย บุคคลอื่นจะเข้ามากล่าวอ้างไม่ได้หรือจะมาละเมิดไม่ได้

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

Is the privacy of the patient to make decisions in the public health services received by themselves, which represents a person's freedom. But this story is fragile and there are several related sections together. The authors found that, if the patient has the intent, that they want to stop receiving public health services, in accordance with article. 12. the National Health Act, it is patient rights can do because it is the privacy of the patient, and is intent and constitutional law, it has to be certified and to respect the rights protected. Freedom, dignity, privacy and human dignity of a person is a person shall be entitled to freedom and life and the body in accordance with article 32, and the person can claim to human dignity or the rights and freedoms of their use as not violate rights and freedoms of others. The adversary is not per the Constitution or not, offends public order and/or morals of citizens in accordance with article 28, which choose not to get health services to extend their lives, the last on the agenda, but must have been suffering from it is not a violation of financial rights and freedoms.But if the other third in most of the patients have been suffering in the treatment, but that they also have the opportunity to be cured, or even if it is not cured, but it can live in one level. I saw the Karun-yakhat with them is something that should not even be cited as the privacy of the patients, but it may be considered as an action that offends public order and/or morals of the people. And that is the weakness may develop into crimes.In the other part is to decide whether to receive or stop receiving the treatment to prolong life, it should be the people who decide. In some patients became unconscious irrational people cannot recognize things around or in the condition called it as a vegetable. Decide to choose to receive or not to receive them as a relative of a patient. Which sometimes did not know the true intent of the patients that they need to maintain their own life or not, the patient is in coma for a long period of time, but can come alive by living, breathing appliances. Relatives will urge doctors to stop using a ventilator or not is something to take into account, because that is the right to receive or not to receive treatment, it is the patient's personal rights. Other people will not claim or breach is not.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

The privacy rights of patients to make decisions in the public health service itself, which implies the freedom of the individual. But it is fragile and there are several unconnected sections. The author suggests that if the patient has the intent that they would like to stop receiving health services under Section 12 of the Act, the national health. It would be to be patient because the right to privacy and the will of the patient. And ratified the Constitution and protect rights. Freedom and dignity, dignity of the person is the person shall have the right and freedom to life and person under 32 and individuals can claim human dignity or the rights and freedoms of their own as they do not violate the rights and freedoms of individuals. another Not repugnant to the Constitution Or contrary to public morality under Article 28, which chose not been available to the public to extend their life, in the end, but it has suffered from the treatment is not a violation of rights and freedoms. of others But in the majority of patients who have been suffering in their treatment but it is likely to be cured or not cured, but even if it can live on one level. I see that Karun - a murder that person is not supposed to do. Despite claims that the privacy rights of patients, it may be regarded as an act contrary to public morality. And a weakness that may develop in the part of the crime is in the other part. The decision to receive or stop receiving treatment to prolong life. Who should be the ones to decide. In some patients became unconscious, not aware of what's around or are in a condition known as a vegetable. The decision to choose to receive or not receive service that is a relative of the patient. Which sometimes do not know the true intent of the patient that he wants to save his life or not, the patient is in a coma for a long time, but can live without breathing equipment. Relatives begged doctors to stop using the ventilator or not. What to consider The right to be or not to be treated as a patient's right to privacy. Others would claim not to violate or not.