หากเราตั้งข้อสมมุติฐานด้วยการไม่ไว้

หากเราตั้งข้อสมมุติฐานด้วยการไม่ไว้เนื้อเชื่อใจ “ผู้ใช้กฎหมาย” แล้ว ก็คงจะถูกโต้แย้งในทำนองเดียวกันว่าในเมื่อ “ผู้ทำหน้าที่บัญญัติกฎหมาย” ก็เป็นคนเหมือนกันแล้วเราจะเชื่อใจได้อย่างไรว่า กฎหมายที่ออกมานั้นไม่ได้เกิดจากความคิดความเห็นที่วิปริตแปรปรวนหรือแฝงเร้นด้วยเจตนาที่ไม่บริสุทธิ์ ท้ายที่สุดการแก้ไขปัญหาก็จะอยู่ในลักษณะที่เรียกว่า พายเรือในอ่าง โทษกันไปโทษกันมาไม่มีที่สิ้นสุด

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

If we set the hypothesis with no trust. "The law" would have been similarly argues that in on. "Legislative acts" were the same, then we will count how.Ultimately, the solution would be in the form of. Canoe in Penalty to put together endless.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

If we set up an sommutithan with do not trust a user "law", then it would be similarly argue that when, in fact, legal agent, "he said." it's the same person, then we will believe you trust. Finally, the solution lies in such a way that the rowing basin, called the penalty to put the endless.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

If we set the hypothesis with no trust. The "Law" and then he would have been similarly argued that "the law." It was as a man, and then we will be like, how do I trust that.Ultimately, the problem was solved in a manner that will be called a penalty, rowing in the sink, and there is no penalty to the end