“พ่อ-แม่” ใจสลาย ฟ้อง รพ.ราษฎร์บูรณ

“พ่อ-แม่” ใจสลาย ฟ้อง รพ.ราษฎร์บูรณะ เรียกค่าเสียหายฐานละเมิด 19 ล้าน ปล่อยผู้ช่วยพยาบาลมือใหม่ดูแลลูกชายแรกคลอด จนตัวซีดเสียชีวิตไม่ทราบสาเหตุ

วันนี้ (19 ต.ค.) เมื่อเวลา 10.00 น.ที่ศาลแพ่งธนบุรี ถ.เอกชัย นายสุรพงษ์ เหล่าทิพย์รักษ์ และ น.ส.น้องนุช รักษี สองสามีภรรยา ร่วมกันเป็นโจทก์ฟ้อง บริษัท โรงพยาบาลราษฎร์บูรณะ น.ส.นิรมล เนินเขา พยาบาลโรงพยาบาลราษฎร์บูรณะ และ น.ส.ทิพาวรรณ แสนเปา ผู้ช่วยพยาบาลโรงพยาบาลราษฎร์บูรณะ เป็นจำเลยที่ 1-3 เรื่องละเมิด เรียกค่าเสียหาย จำนวน 19,000,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยร้อยละ 7.5 ต่อปี

คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 28 พ.ค.53 น.ส.น้องนุช คลอดบุตรชายที่โรงพยาบาลราษฎร์บูรณะ ตั้งชื่อว่า ด.ช.นันทิพัฒน์ เหล่าทิพย์รักษ์ หรือ น้องปลื้ม ต่อมาวันที่ 31 พ.ค.53 น้องปลื้ม ถึงแก่ความตาย ขณะพักรักษาตัวอยู่ที่ห้องเด็กแรกเกิด ทั้งที่ขณะคลอดและหลังคลอด น้องปลื้ม มีสุขภาพร่างกายแข็งแรงสมบูรณ์ดีทุกประการ ไม่มีภาวะผิดปกติแต่อย่างใด แต่เป็นเพราะความประมาทเลินเล่อของผู้ช่วยพยาบาล ซึ่งเป็นลูกจ้างของโรงพยาบาล ที่ยังไม่มีใบอนุญาตประกอบวิชาชีพพยาบาล ไม่มีความรู้ ความชำนาญ และประสบการณ์เพียงพอในการดูแลเด็กแรกเกิด เป็นผู้ให้นม และอาบน้ำ น้องปลื้ม ก่อนทิ้งให้อยู่ตามลำพัง จนน้องปลื้มมีอาการผิดปกติ ไม่หายใจ ตัวซีด และเกิดภาวะหายใจล้มเหลว หากจำเลยที่ 2 อยู่ดูแลใกล้ชิด อาจใช้ความสามารถในฐานะพยาบาลวิชาชีพช่วยชีวิต น้องปลื้ม ได้ทัน ฉะนั้น ความตายของน้องปลื้ม จึงเป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 2 และ 3 อันเป็นการทำละเมิดในทางการจ้างของจำเลยที่ 1 ที่เป็นนายจ้าง จำเลยที่ 1 จึงต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 2 และ 3

โจทก์ ทั้งสองเรียกร้องขอให้จำเลยทั้งสาม ชดใช้สินไหมทดแทน ประกอบด้วย ค่าขาดรายได้ หากน้องปลื้ม เป็นผู้ใหญ่ย่อมมีรายได้ จึงเรียกค่าขาดรายได้ จำนวน 12,600,000 บาท ค่าขาดไร้อุปการะ จำนวน 2,400,000 บาท ค่าเสียหายเมื่อไม่สามารถมีบุตรได้ จำนวน 1,000,000 บาท และค่าสูญเสียบุตร จำนวน 3,000,000 บาท รวมค่าเสียหายจำนวน 19,000,000 บาท คดีนี้โจทก์ทั้งสองเป็นผู้บริโภคเข้ารับบริการจากสถานพยาบาลของจำเลยที่ 1 ดังนั้น โจทก์ทั้งสองจึงขอให้ศาลสั่งให้จำเลยที่ 1 รับผิดชำระค่าเสียหาย เพื่อการลงโทษให้แก่โจทก์ทั้งสองเพิ่มขึ้น ตามบทบัญญัติวิธีพิจารณาคดีผู้บริโภค พ.ศ.2552 มาตรา 42

ศาลรับคำฟ้องไว้เป็นคดีผู้บริโภค หมายเลขดำที่ ผบ.1727/2553 พร้อมนัดกำหนดวันพิจารณาคดีวันที่ 19 พ.ย.53 เวลา 09.00 น.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

"Father-mother" wonder "Sue ratburana hospital called up the damaged base violation of 19 million new nursing assistant care released their son until the death of the first baby is unknown; Today (19 Oct) 10.00 am at the time, thon. Ekachai Rd., Mr. Sunphong and Mrs. thip that is dear to them, my sister loves loves si. The two husbands and wives share a plaintiff sued Ratburana hospital Ms. Ninmon Hill. Ratburana hospital nursing, and Ms. Thiphawan Saenpao Ratburana hospital nursing assistant as a defendant at the 1-3 violations. Call up the damage amount of 7.5 per cent interest, 19000000 THB per year. คดีนี้โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 28 พ.ค.53 น.ส.น้องนุช คลอดบุตรชายที่โรงพยาบาลราษฎร์บูรณะ ตั้งชื่อว่า ด.ช.นันทิพัฒน์ เหล่าทิพย์รักษ์ หรือ น้องปลื้ม ต่อมาวันที่ 31 พ.ค.53 น้องปลื้ม ถึงแก่ความตาย ขณะพักรักษาตัวอยู่ที่ห้องเด็กแรกเกิด ทั้งที่ขณะคลอดและหลังคลอด น้องปลื้ม มีสุขภาพร่างกายแข็งแรงสมบูรณ์ดีทุกประการ ไม่มีภาวะผิดปกติแต่อย่างใด แต่เป็นเพราะความประมาทเลินเล่อของผู้ช่วยพยาบาล ซึ่งเป็นลูกจ้างของโรงพยาบาล ที่ยังไม่มีใบอนุญาตประกอบวิชาชีพพยาบาล ไม่มีความรู้ ความชำนาญ และประสบการณ์เพียงพอในการดูแลเด็กแรกเกิด เป็นผู้ให้นม และอาบน้ำ น้องปลื้ม ก่อนทิ้งให้อยู่ตามลำพัง จนน้องปลื้มมีอาการผิดปกติ ไม่หายใจ ตัวซีด และเกิดภาวะหายใจล้มเหลว หากจำเลยที่ 2 อยู่ดูแลใกล้ชิด อาจใช้ความสามารถในฐานะพยาบาลวิชาชีพช่วยชีวิต น้องปลื้ม ได้ทัน ฉะนั้น ความตายของน้องปลื้ม จึงเป็นความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 2 และ 3 อันเป็นการทำละเมิดในทางการจ้างของจำเลยที่ 1 ที่เป็นนายจ้าง จำเลยที่ 1 จึงต้องร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 2 และ 3 The prosecution called two witnesses, three requests. Reparation claims contains up to lack of revenue. If so, my sister is an adult, it's called up revenue with lack of income. The amount of 12600000 baht baht to support wireless number missing 2400000 damage when it could not have a child. The number and value of 1000000 lose custody of number of number of total damage 3000000 19000000 baht lawsuit plaintiff both as consumers of this service from the Hospital of the defendant that the plaintiff 1, so both the defendant's court orders that 1 damage liability fee to give sanctions the plaintiff both increased, according to the provisions in section 2552 (2009) method considering consumer law 42. The Court receives a consumer lawsuit filed. Black No. 1727/2553 (2010) phop, with appearances set time 09.00 am the trial Nov. 19, 2010.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

"Mom and Dad" heartbroken, sued the hospital ratburana lawsuit attempted 19 million. Let the nurse assistant beginner, take care of his son birth. Until pale died of unknown causes

today (OCT) 19 when 10.00 coral Thonburi Civil Court RoadEkachai Supa, the tip guard and the younger Miss nuch รักษี two husband and wife together as Jo, sued the company hospital, rat Burana Ms. immaculate. Hill hospital nurse, rat Burana and miss.TIPA Wan a Bao, assistant nurses rat Burana is a defendant 1-3 about abuse, เรียกค่าเสียหาย were 19 000 000, PLC, 7.5% interest per year
. In this case the plaintiff sued
, on 28 May 53 missYounger nuch bare a son at the hospital ratburana named boy from the tip of Nandi or younger would later date 31 May53 brother happy death while recovering at the newborn. Even at birth and after childbirth. She flattered physical health a complete in all respects. No abnormalities.Which is an employee of the hospital. No licensed nurses without knowledge, skill and experience enough to take care of the newborn is the milk and take a bath. She loved before left alone.Don't breathe, pale complexion, and acute respiratory failure. If the defendant 2 stay close. May use the ability as a registered nurse, sister like save time. Therefore, the death of her love, it is a negligence of the defendant, and 2 31 an employer, the defendant must join the 1 liability with the defendant and 2 3
.The plaintiff, defendant both
calling for three pay claims include the lack of income, if your love, as an adult would earn. Called the lack of income, the 12, 600 000 baht for the lack of adoption of 2 400,,000 baht for damages when cannot have children, the number of 1 000 000 baht,, and the lost children of 3 000, 000 baht, damages the 19 000,,000), in this case the plaintiff both as a consumer to receive the service from the medical department of Defense 1 so. The plaintiff is asking the court to order the defendant to both the 1 Liability payment of damages. To punish for the plaintiff to both increase.B.