หลักกฎหมาย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ

หลักกฎหมาย พ.ร.บ.ยาเสพติดให้โทษ พ.ศ.2522

มาตรา 100/2 ถ้าศาลเห็นว่าผู้กระทำความผิดผู้ใดได้ให้ข้อมูลที่สำคัญและเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการปราบปรามการกระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษต่อพนักงานฝ่ายปกครองหรือตำรวน หรือพนักงานสอบสวน ศาลจะลงโทษผู้นั้นน้อยกว่าอัตราโทษขั้นต่ำที่กำหนดไว้สำหรับความผิดนั้นก็ได้



ตามมาตรานี้ เป็นกรณีที่ ผู้กระทำผิดได้ให้ข้อมูลสำคัญและเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษที่มีพฤติการณ์ในการกระทำความผิดร้ายแรงกว่าตนเอง หรือนำไปสู่การยึดของกลางยาเสพติดจำนวนมากได้เท่านั้น

ทั้งนี้ ศาลจะใช้ดุลพินิจพิจารณาลงโทษจำเลยน้อยกว่าอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้ จากนั้น จึงจะพิจารณาลดมาตราส่วนโทษสำหรับกรณีที่จำเลยอายุไม่ถึง 20 ปีบริบูรณ์ ตาม ป.อ. มาตรา 75 , 76 และ ลดโทษเนื่องจากการรับสารภาพหรือเหตุอื่น ๆ ตาม ป.อ. มาตรา 78

การให้ข้อมูลสำคัญและเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการปราบปรามผู้กระทำความผิดเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษนั้น จะต้องมีความชัดเจนและมีรายละเอียดเกี่ยวกับผู้กระทำความผิดรายใหญ่กว่าจำเลย และเป็นที่มา หรือการขยายผลนำไปสู่การจับกุม หรือยึดยาเสพติดได้จำนวนมาก ไม่ว่าจำเลยจะนำตำรวจหรือพนักงานสอบสวน หรือพนักงานอัยการไปจับกุม หรือตำรวจ หรือพนักงานสอบสวน หรือพนักงานอัยการไปจับกุมเอง ตามถ้อยคำของจำเลย จำเลยย่อมได้รับประโยชน์จากมาตรา 100/2 ทันทีที่มีการจับกุมผู้กระทำความผิด หรือยึดยาเสพติดจำนวนมากได้ และมีการออกหมายจับผู้กระทำความผิด

ข้อสังเกต :

A) การที่ผู้กระทำผิดได้ให้ข้อมูลที่สำคัญและเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการปราบปราบฯ ตามมาตรา 100/2 นั้น มิใช่เป็นบทบัญญัติว่าศาลต้องลงโทษผู้กระทำความผิดน้อยกว่าอัตราโทษตามกฎหมายทุกกรณี แต่เป็นดุลพินิจของศาลโดยเฉพาะในการที่จะพิจารณาเห็นสมควรลงโทษผู้กระทำความผิดตามอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้ หรือลงโทษผู้กระทำผิดน้อยกว่าอัตราโทษที่กำหนดไว้ก็ได้

1. ข้อเท็จจริงที่ศาลนำมาประกอบการพิจารณา เพื่อลงโทษน้อยกว่าอัตราโทษตามที่กฎหมายกำหนด เช่น

ตำรวจยึดยาเสพติดจากผู้กระทำผิดจำนวนไม่มากนักเป็นของกลาง
ผู้กระทำผิดไม่เคยกระทำผิดเกี่ยวกับยาเสพติดที่มีโทษร้ายแรงมาก่อน
ผู้กระทำผิด ต้องไม่ต่อสู้ขัดขวางการจับกุมของเจ้าพนักงาน
จากการที่ผู้กระทำผิดได้ให้ข้อมูลสำคัญเป็นเหตุให้เจ้าพนักงาน จับกุมผู้กระทำความผิดได้ หรือมีการยึดยาเสพติดจำนวนมากได้อีก หรือมีการออกหมายจับผู้กระทำผิดที่มีตัวตนอยู่จริง
2. ข้อเท็จจริงที่ศาลนำมาประกอบการพิจารณาลงโทษตามอัตราโทษตามกฎหมาย เช่น

เจ้าพนักงานยึดยาเสพติดจากผู้กระทำผิดจำนวนมากเป็นของกลาง
ผู้กระทำผิด เคยกระทำผิดเกี่ยวกับยาเสพติดที่มีโทษร้ายแรงมาก่อน
ผู้กระทำผิด ได้ต่อสู้หรือขัดขวางการจับกุม เป็นเหตุให้เสียหายแก่เจ้าพนักงานหรือทรัพย์สินของทางราชการ
ข้อมูลที่ผู้กระทำผิดได้ให้นั้น แม้เป็นข้อมูลสำคัญ แต่เจ้าพนักงานไม่อาจดำเนินคดีแก่ผู้กระทำผิดอื่นได้เลย


B) วิธีการที่จำเลยได้รับการพิจารณาลงโทษน้อยกว่าอัตราโทษที่กฎหมายกำหนดไว้ ตาม มาตรา 100/2 หลังจากได้ให้ข้อมูลสำคัญและเป็นประโยชน์อย่างยิ่งในการปราบปรามผู้กระทำผิด จนนำไปสู่การจับกุม หรือยึดยาเสพติดจำนวนมากได้ หรือมีการออกหมายจับผู้กระทำผิด เป็นดังนี้ครับ

1. โจทก์นำสืบในเรื่องดังกล่าวในการพิจารณาคดีต่อศาลเอง หรือ

2. ทนายจำเลยได้ซักค้านตำรวจ หรือพนักงานสอบสวน หรือพนักงานเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้อง ซึ่งมาเบิกความเป็นพยานต่อศาล ได้ชัดเจน หรือ

3. จำเลยนำสืบพยานหลักฐานในเรื่องการให้ข้อมูลนั้นต่อศาลชั้นต้น ก่อนมีคำพิพากษา แม้จำเลยจะให้การรับสารภาพก็ตาม จำไว้ว่า ถ้าเป็นการให้ข้อมูลที่ไม่มีความชัดเจนเกี่ยวกับผู้กระทำผิด และไม่อาจนำไปสู่การจับกุมได้ หรือเจ้าพนักงานทราบข้อมูลของผู้กระทำผิดรายใหญ่จากการสืบสวน หรือเจ้าพนักงานจับกุมผู้กระทำผิดอื่น หรือยึดยาเสพติดที่ซุกซ่อนอยู่ในสถานที่อื่นได้เองตามหน้าที่หรือวิธีปฏิบัติโดยไม่ได้อาศัยถ้อยคำของจำเลย ย่อมมิใช่ผลที่เกิดจากถ้อยคำของจำเลย จำเลยย่อมไม่ได้รับประโยชน์ตามมาตรา



C) ความชัดเจนเกี่ยวกับผู้กระทำผิดนั้น ต้องมีตัวตนของผู้กระทำผิดแน่นอน

D) ความชัดเจนเกี่ยวกับยาเสพติดให้โทษนั้น ต้องมีจำนวนมาก และแน่นอนว่าซ่อนอยู่ที่ใด หรือซุกซ่อนยากแก่การที่เจ้าพนักงานจะตรวจค้นได้เอง

E) มีความชัดเจนเกี่ยวกับการขยายผล การสอบสวน เพื่อจับกุมผู้กระทำผิดรายใหญ่ที่เกี่ยวข้อง จนจับกุมได้เกิดจากข้อมูลที่พนักงานสอบสวนได้จากผู้กระทำผิดนั้น

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

The Drugs Act law 2522 (1979) penalty. Section 100/2 If a court deems criminals who have provided important information and is particularly useful in countering drug-related offense, the penalty or administrative representative or employee out of whack with his own investigation, the Court will punish those that are less than the minimum penalty rate defined for the fault. According to the article, this is a case where the offender has given important information and is helpful in countering those drug-related offense, punishable with a kind deed to evil own strong offense, or lead to the capture of the bulk intermediate drug only.This is. The Court will use discretion determined punish the defendant is less than the rate of punishment that the law is defined, then it will consider reducing the scale punishment for cases where the defendant, aged less than 20 years old, according to §§ 76, 85 p. 75 and reduce the punishment or any other reason, to confess or admit because according to section 78, a. p.To provide important information and is helpful in countering those drug-related offense, punishable. There must be clear and contain information about the major offense took over and is the source or extending a result leading to arrests or seized large amounts of drugs. Regardless of whether the defendant will bring police or investigation or Prosecutor to arrest or police or investigation or the Prosecutor to arrest the defendant's own words as. The defendant shall benefit from the scale 100/2 upon arrest criminals or seize large amounts of drugs, and an arrest warrant has been issued a offense.Note:A) the offender has given important information and is helpful in eradication prap section 100/2 is not a provision that the Court must punish those guilty of lesser offenses, but in every case, the statutory rate is up to the discretion of the Court, in particular, to consider the appropriate punishment for those crimes according to the law of punishment prescribed scale or punish offenders less punish rate assigned to it.1. the fact that the Court was considering to punish less than the penalty rate in accordance with the law.Police seized drugs from a number of offenders did not much as of mid-Offenders are never guilty about drugs that have serious penalty before.Offenders Must not hinder combat officer's arrest?From the offender has given important information is why officers who arrest criminals or seize large amounts of drugs have an arrest warrant has been issued or offenders with physical identity.2. the fact that the Court was considering the sanctions punished by law.Officers seized drugs from the middle of a lot of offenders.Offenders Never guilty about drugs that have serious penalty before.Offenders Have to fight or prevent arrest? As a result, damage property or employees of the Government.Information about offenders is let it even be important information, but the officer could not prosecute offenders as well as others. B) ways in which the defendant has been considering sanctions less than a penalty rate law is defined by section 100/2 after giving important information and is particularly useful in countering offenders, leading to the arrest or seize large amounts of drugs, or has issued an arrest warrant offenders is as follows.1. the plaintiff testify in such matters in the trial court itself.2. the lawyer for the defendant, including the opposition, police investigations, or an employee or employees concerned officials who came to testify as a witness: the Court has made it clear.3. the defendant's evidence testify to the Court: Before a judgment Although the defendant to confess or admit they will remember that if this is the information that is there is no clarity about the offender and may not lead to an arrest or the officer informed of major offenders from arrest or investigation officer, or other offenders seized drug hidden in another place as functions or practices without relying on the words of the defendant. Surely not the result caused by the defendant's words. The defendant shall not receive benefits in accordance with section. C) clarity about the culprit must have the identity of offenders, of course,D) clarity about drugs, the penalty must, of course, and there are a lot of hidden or hard to conceal, hide, as the officer to search manually.E) are clear about expanding effect. The investigation to arrest major offenders involved. Until the arrest has caused a person to investigate the culprit.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

Jurisprudence May. The. The. The drug is to blame. 2522 Article 100/2, if the court finds that the offender who has provided important and useful to suppress the drug is to blame for the administrative or pounding haywire. Or officers The court will punish them less than the minimum penalty prescribed for the offense was under this section is a case where the offender has provided important information and are particularly useful in combating the offender on drug sentencing. There are circumstances in the offense more serious than their own. Or lead to the seizure of the drugs, many have only the. The court will exercise its discretion to consider the defendant's conviction under penalty of law that they will consider reducing the scale of penalties for the defendants under the age of 20 years old P.a. under Section 75, 76, and reduced the sentence because of or pleaded guilty. Because other P.a. Section 78 provides important information and are particularly useful in combating drug offenders about to kick it. It must be clear and detailed information about the perpetrator than the accused and it is a major acquisition or extension leads to an arrest. Or taken drugs a lot. Whether a defendant is brought police officers. Or the prosecutor or the police to arrest or prosecution. Or the prosecutor to arrest them According to the word of the defendant Defendants would have the benefit of section 100/2 immediately arrest the offender. Or taken drugs a lot. And have issued arrest warrants for offenders Remarks: A) the offender has provided important information and are particularly useful in the crackdown by Article 100/2, is not a provision that the court must convict the offender is less than the rate. punishable by law in all cases But the discretion of the court, particularly in its sole discretion to punish offenders under penalty of law. Or punish offenders less than the penalty prescribed one. The fact that the court take into consideration. The penalty kick less than the rate required by law. As police seized drug offenders, not many of the perpetrators have never been delinquent on drugs that are taken seriously delinquent. Do not fight hinder the arrest of an official of the offender as the official reason for the essentials. The perpetrator was arrested Or are taking a lot more drugs. Or have issued arrest warrants for offenders who really existed two. The fact that the court take into consideration punished by penalty of law. As officials seize drug offenders, many of the offenders. Experience with drug offenders are punishable seriously delinquent. Fight or obstructing arrest Causing injury to the officer or of government property information to the offender. Even as essentials But officials could not prosecute the offenders have yet B) how the defendant had been considered a punishment less than the legal limit under Section 100/2 after having provided important information and are particularly useful for the suppression of. delinquent That leads to an arrest Or taken drugs a lot. Or have issued arrest warrants for offenders. As follows: 1. Plaintiff's evidence on this issue in the trial court, or 2. the defense lawyers cross-examine the police. Or officers Or the relevant competent The witnesses testified to the court clearly or 3. The defendant led evidence in regard to that information, the Court of First Instance. Before a judgment Although the defendant confessed to remember that even if the information is unclear about the offender. And may not lead to arrests. Or official information about the major culprit of the investigation. Or other officers arrest offenders. Or seizure of drugs hidden in other places have their own duties or practices without relying on the words of the defendant. It is not the result of the words of the defendant. The defendant would not benefit under section C) clarity about the offender. To the identity of the perpetrator, of course D) is clear on the drug by it. Require a lot Of course, the site is located. Or hide it difficult for officials to raid their own E) are clear about the extent of the investigation to arrest the perpetrator major involved. The arrests resulted from information obtained from the guilty officers.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

The board of the law 2522

.Section 100 / 2 if a court finds that the offender who has provided important information and helpful อย่างยิ่งใน suppress illicit drug trafficking to the administrative officer or policeman. Or investigators


.This section is the culprit has provided important information, and is especially useful in repression the illicit narcotic with demeanor in committing serious than themselves.
the court's discretion to punish the defendant less than the penalty rate specified in law. Then, it will consider reducing the penalty for the defendant age scale 20 years old. According to P. A. clause, 7576 and reduced due to their confession or the other according to P. A. clause 78

.Providing important information, and is especially useful in the suppression of the illicit drugs to blame. Must have a clear and detailed about the offender than the major and เป็นที่มา.Or take drugs). Whether the defendant will lead the police or investigators Or the public prosecutor to arrest or the police or the investigators or the public prosecutor to arrest, according to the word of the defendant, the defendant will benefit from this article. 100 / 2.Based on a lot of drugs or. And has issued an arrest warrant for offender
.Keywords:


.A) that the criminal provide important data and is particularly useful in God's eyes, under section 100 / 2 is not a provision that the court must punish criminals than the rate ทุกกรณี punishable by law.The rate of penalty or punishment is less defined.
.
1. The fact that the court used for consideration. To punish is less than the rate of penalty prescribed by law.

the police seized drugs such as from an a few of the
.Never do wrong about drug offenders with penalty before
the culprit. Must not fight against the arrest of official
.The criminal gave important information cause officer arrest the criminals. Or to have taken drugs, many more. Or has issued an arrest warrant for offenders with real
2.The fact that the court brought consideration punished according to the penalty rate law. Such as

officials seized drugs from the many nationalised
the culprit. Never do wrong about drug with a penalty before
.The perpetrator, fight or prevent the arrest. Cause damage to officer or government property
.The culprit that, even as the important information. But, the officer may not be prosecuted for criminal else


.B) how the defendant was considered a punishment less than the penalty rate specified in law under section 100 / 2 after have provided important information, and is especially useful in the suppression of the perpetrator. That led to his arrest.Or warrant criminal, as follows: Yes!
1. Plaintiff adduce in such matters in the trial court, or

2. The defense lawyer cross-examined the police or officers or officials concerned. This testimony as a witness to the court, clear or

3.The defendant adduce evidence in providing information to the court of first instance before judgment, even จำเลยจะ plead guilty. Remember, if it is to provide information that is clear about doing wrong. And may not lead to arrest.Or officers arrest the perpetrators. Or take drugs hidden in another place own duty or practices without relying on the words of the defendant. Surely not the consequences of the words of the defendant.


C) clear about the offender. To exist of the culprit of course D). Clear about the board, to have a lot, and of course the hide anywhere. Or hide difficult for officials to search it

.E) is clear about expanding the investigation to the arrests major related. Until the arrest caused by investigators from the data that

.