ผู้ฟ้องคดีได้ยื่นคำชี้แจงเป็นหนังสื

ผู้ฟ้องคดีได้ยื่นคำชี้แจงเป็นหนังสือประกอบการชี้แจงด้วยวาจาต่อศาลเพิ่มเติมจากคำฟ้องสรุปความได้ว่า ผู้ฟ้องคดีเห็นว่าขั้นตอนการพิจารณาการดำเนินการสรรหาเอกชนเพื่อเข้าร่วมลงทุนเป็นผู้ประกอบการสถานีบรรจุสินค้าและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบังโดยการให้สัมปทาน และได้มีการประกาศเชิญชวนผู้ยื่นข้อเสนอ “ร่วมลงทุน” โครงการสรรหาเอกชนเพื่อเข้าร่วมลงทุนเป็นผู้ประกอบการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่อง (ไอซีดี) ที่ลาดกระบัง เลขที่ คน.1/213/2558 เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน 2558 ขัดกับกฎหมาย ขัดกับมติคณะรัฐมนตรี ไม่มีความโปร่งใส ไม่เป็นการส่งเสริมการแข่งขันอย่างเป็นธรรมระหว่างเอกชน เป็นการผูกขาดโดยภาครัฐเป็นผู้สนับสนุน มีการกำหนดเงื่อนไขเอื้ออำนวยให้กับบุคคลเพียงบางกลุ่ม เป็นการเลือกปฏิบัติ ไม่เป็นธรรมหรือสร้างขั้นตอนโดยไม่จำเป็นหรือเป็นการสร้างภาระที่เกินสมควรแก่ผู้ประกอบการเดิมที่จะเข้าร่วมลงทุน ที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ดังนี้
1. ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองและคณะกรรมการที่ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองตั้งขึ้นดังกล่างทราบดีอยู่แล้วว่า โครงการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบังเกิดขึ้นโดยมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2532 เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ มีเจตนารมณ์ วัตถุประสงค์ หลักการ และการดำเนินการดังกล่าวอย่างชัดเจน ซึ่งเป็นการรวมหลักการ ไม่ว่า จะเป็นประสิทธิภาพ และความคุ้มค่าในการดำเนินกิจการและการใช้ทรัพยากรของรัฐ การยึดถือวินัยการเงินการคลัง ประโยชน์ต่อสังคมและเศรษฐกิจจากการดำเนินโครงการ ความโปร่งใสในกระบวนการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการจัดสรรความเสี่ยงที่เหมาะสมของโครงการระหว่างรัฐกับเอกชน สิทธิและประโยชน์ของผู้รับบริการและผู้ให้บริการ ส่งเสิรมการแข่งขันอย่างเป็นธรรมระหว่างเอกชนที่ประสงค์จะร่วมลงทุน และมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2537 และไม่มีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการดำเนินการในโครงการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบังเป็นอย่างอื่นแต่ประการใดนอกจากนั้น มติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2558 ก็ยังได้นำมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติการให้เอกชนร่วมลงทุนในกิจการของรัฐ พ.ศ. 2556 มาใช้บังคับ ดังนั้นในขั้นตอนการพิจารณาการดำเนินการสรรหาเอกชนเพื่อเข้าร่วมลงทุนเป็นผู้ประกอบการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบัง โดยการให้สัมปทาน ก่อนที่จะมีประกาศดังกล่าวผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองและคณะกรรมการดังกล่างของผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองจะต้องนำเจตนารมณ์ วัตถุประสงค์ หลักการและการดำเนินการตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2532 มติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2533 และมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2537 มาประกอบการพิจารณาในการที่จะสรรหาเอกชนเพื่อเข้าร่วมลงทุนในโครงการนี้ แต่ปรากฎว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองและคณะกรรมการดังกล่าวของผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองมิได้สนใจและมิได้นำเจตนารมณ์ วัตถุประสงค์ หลักการและการดำเนินการตามมติคณะรัฐมนตรีดังกล่าวมาประกอบการพิจารณา จึงเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ตามมาตรา 6 (4) แห่งพระราชบัญญัติการให้เอกชนร่วมลงทุนในกิจการของรัฐ พ.ศ. 2556
2. ขั้นตอนการพิจารณาการดำเนินการสรรหาเอกชนเพื่อเข้าร่วมลงทุนเป็นผู้ประกอบการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบังโดยการให้สัมปทานไม่ชอบด้วยกฎหมายกล่าวคือ ก่อนที่จะมีประกาศดังกล่าว ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองและคณะกรรมการดังกล่าวของผู้ถูกฟ้องคดีทั้สองไม่ได้นำรายงานการศึกษา เรื่อง การศึกษาเพื่อเสนอนโยบาย แนวทางและมาตรการในการปรับเปลี่ยนรูปแบบการขนส่งตู้สินค้าระหว่างสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่อง (ไอซีดี) ที่ลาดกระบัง กับท่าเรือแหลมฉบัง จากการขนส่งทางถนนสู่การขนส่งทางรางในช่วงปี พ.ศ. 2554 – 2556 มาศึกษาพิจารณา ซึ่งในรายงานการศึกษาได้ชี้ให้เห็นว่าปัญหาเกิดจากการขนส่งทางรางมีน้อยกว่าการขนส่งทางถนน แต่อัตราค่าขนส่งทางรางเมื่อรวมกับค่าใช้จ่ายอื่นๆ แล้วเทียบเท่าหรือสูงกว่าการขนส่งทางถนน ปัญหาต่างๆ เหล่านี้เกิดจากหลายหน่วยงาน ไม่ว่าจะเป็นกระทรวงคมนาคม ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 ศุลกากร ผู้ประกอบการ รวมทั้งปัญหาด้านอุปกรณ์ ไม่ว่าจะเป็น หัวลากรถไฟ แคร่ รางรถไฟ เครื่องมือยกขึ้น/ลงตู้สินค้า ซึ่งจะต้องมีการแก้ไขปัญหาให้ถูกต้องและชัดแจ้ง ดังนั้นจึงไม่เกี่ยวว่าผู้ประกอบการในสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบังจะเป็นผู้ประกอบการรายใหญ่หรือรายเล็ก หรือจะเป็นผู้ประกอบการรายเดียวในทุกสถานี มิได้มีความสำคัญหากปัญหาต่างๆ ยังไม่ได้รับการแก้ไข การขนส่งทางรางก็จะไม่ประสบความสำเร็จตามจุดมุ่งหมายของโครงการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบัง นอกจากนี้ก็ปรากฎอย่างชัดแจ้งว่า การประกอบการที่ผ่านมาของผู้ประกอบการทั้ง 6 สถานี รวมทั้งผู้ฟ้องคดีด้วยได้ประกอบการมาเป็นระยะเวลาต่ำกว่า 18 ปี โดยผู้ประกอบการทั้ง 6 สถานี มีความมั่นคง มีศักยภาพในการลงทุนและสามารถประกอบการ โดยปรากฎว่าตั้งแต่ปี 2553 จนถึงปี 2557 สามารถขนส่งตู้สินค้าเฉลี่ยปีละไม่ต่ำกว่า 1,300,000 ตู้ ผู้ประกอบการทั้ง 6 สถานี ย่อมมีประสิทธิภาพ และจากการดำเนินงานที่ผ่านมาก็แสดงให้เห็นอยู่แล้วว่าผู้ประกอบการทั้ง 6 สถานี เป็นผู้ประกอบการที่มีความรู้ความสามารถบริหารงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ ยังความมั่นคงมาสู่ภาครัฐ และได้ใช้ศักยภาพอย่างเต็มพื้นที่ เพียงแต่ผู้ประกอบการบางรายในบางโอกาสจะใช้ศักยภาพไม่ได้เต็มพื้นที่ซึ่งก็ขึ้นอยู่กับลูกค้า แต่อย่างไรก็ดียังสามารถที่จะทำได้เฉลี่ยไม่ต่ำกว่าปีละ 1,300,000 ตู้ แสดงให้เห็นชัดว่าถึงจะเป็นผู้ประกอบการรายเล็กก็สามารถประกอบการได้อย่างมีประสิทธิภาพ และถ้าหากมีการแก้ไขปัญหาที่ถูกต้องก็ย่อมที่จะทำให้การขนส่งทางรางมีจำนวนมากกว่าการขนส่งทางถนนอย่างแน่นอน และผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองและคณะกรรมการดังกล่าวของผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองทราบดีอยู่แล้วว่า ท่าเรือแหลมฉบังที่เป็นของการท่าเรือแห่งประเทศไทยได้มีบริษัทฮัทชิสันแหลมฉบัง เทอร์มินัล จำกัด มีสัญญาก่อสร้างและประกอบการท่าเรือ A3, C1 ,C2, D1, D2, และ D3 ซึ่งรวมแล้วมีจำนวนท่าเรือ 6 ท่า บริษัทฮัทชิสัน แหลมฉบัง เทอร์มินัล จำกัด เป็นบริษัทที่มีผู้ถือหุ้นเป็นชาวต่างประเทศ มีชื่อเสียงและใหญ่ที่สุดในการจัดการบริหารท่าเรือ ก็ยังไม่สามารถที่จะทำตามสัญญาได้ ปรากฎตามบันทึกการประชุมคณ

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

Those who prosecute has filed a statement supporting oral statement lodged in addition to a summary of the charge that prosecute saw that the process of consideration and action in private investment to participate in the nomination Entrepreneurship, pack station and LAT krabang box items by providing a concession and has been publishing does offer a "joint venture" project, recruiting private investors to participate as a separate item and station operators (ICS) at Ladkrabang. No. 1 people/213/2558 (2015) When June 15 against the law contrary to the resolutions of 2558 Cabinet does not have a transparency. Do not promote competition, fairness between the private sector as a monopoly by the sponsor. There are conditions permitting, with some people simply as do. Unfair or create a step without having to create extra burden or as deserving entrepreneurs to participate in an investment that is not unlawful, as follows: 1. ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองและคณะกรรมการที่ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองตั้งขึ้นดังกล่างทราบดีอยู่แล้วว่า โครงการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบังเกิดขึ้นโดยมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2532 เป็นโครงสร้างพื้นฐานที่สำคัญ มีเจตนารมณ์ วัตถุประสงค์ หลักการ และการดำเนินการดังกล่าวอย่างชัดเจน ซึ่งเป็นการรวมหลักการ ไม่ว่า จะเป็นประสิทธิภาพ และความคุ้มค่าในการดำเนินกิจการและการใช้ทรัพยากรของรัฐ การยึดถือวินัยการเงินการคลัง ประโยชน์ต่อสังคมและเศรษฐกิจจากการดำเนินโครงการ ความโปร่งใสในกระบวนการตัดสินใจที่เกี่ยวข้องกับการจัดสรรความเสี่ยงที่เหมาะสมของโครงการระหว่างรัฐกับเอกชน สิทธิและประโยชน์ของผู้รับบริการและผู้ให้บริการ ส่งเสิรมการแข่งขันอย่างเป็นธรรมระหว่างเอกชนที่ประสงค์จะร่วมลงทุน และมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2537 และไม่มีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างการดำเนินการในโครงการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบังเป็นอย่างอื่นแต่ประการใดนอกจากนั้น มติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 1 ตุลาคม 2558 ก็ยังได้นำมาตรา 6 แห่งพระราชบัญญัติการให้เอกชนร่วมลงทุนในกิจการของรัฐ พ.ศ. 2556 มาใช้บังคับ ดังนั้นในขั้นตอนการพิจารณาการดำเนินการสรรหาเอกชนเพื่อเข้าร่วมลงทุนเป็นผู้ประกอบการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบัง โดยการให้สัมปทาน ก่อนที่จะมีประกาศดังกล่าวผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองและคณะกรรมการดังกล่างของผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองจะต้องนำเจตนารมณ์ วัตถุประสงค์ หลักการและการดำเนินการตามมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 17 กันยายน 2532 มติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 3 กรกฎาคม 2533 และมติคณะรัฐมนตรีเมื่อวันที่ 1 มีนาคม 2537 มาประกอบการพิจารณาในการที่จะสรรหาเอกชนเพื่อเข้าร่วมลงทุนในโครงการนี้ แต่ปรากฎว่าผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองและคณะกรรมการดังกล่าวของผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองมิได้สนใจและมิได้นำเจตนารมณ์ วัตถุประสงค์ หลักการและการดำเนินการตามมติคณะรัฐมนตรีดังกล่าวมาประกอบการพิจารณา จึงเป็นการกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ตามมาตรา 6 (4) แห่งพระราชบัญญัติการให้เอกชนร่วมลงทุนในกิจการของรัฐ พ.ศ. 2556 2. ขั้นตอนการพิจารณาการดำเนินการสรรหาเอกชนเพื่อเข้าร่วมลงทุนเป็นผู้ประกอบการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบังโดยการให้สัมปทานไม่ชอบด้วยกฎหมายกล่าวคือ ก่อนที่จะมีประกาศดังกล่าว ผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองและคณะกรรมการดังกล่าวของผู้ถูกฟ้องคดีทั้สองไม่ได้นำรายงานการศึกษา เรื่อง การศึกษาเพื่อเสนอนโยบาย แนวทางและมาตรการในการปรับเปลี่ยนรูปแบบการขนส่งตู้สินค้าระหว่างสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่อง (ไอซีดี) ที่ลาดกระบัง กับท่าเรือแหลมฉบัง จากการขนส่งทางถนนสู่การขนส่งทางรางในช่วงปี พ.ศ. 2554 – 2556 มาศึกษาพิจารณา ซึ่งในรายงานการศึกษาได้ชี้ให้เห็นว่าปัญหาเกิดจากการขนส่งทางรางมีน้อยกว่าการขนส่งทางถนน แต่อัตราค่าขนส่งทางรางเมื่อรวมกับค่าใช้จ่ายอื่นๆ แล้วเทียบเท่าหรือสูงกว่าการขนส่งทางถนน ปัญหาต่างๆ เหล่านี้เกิดจากหลายหน่วยงาน ไม่ว่าจะเป็นกระทรวงคมนาคม ผู้ถูกฟ้องคดีที่ 1 ศุลกากร ผู้ประกอบการ รวมทั้งปัญหาด้านอุปกรณ์ ไม่ว่าจะเป็น หัวลากรถไฟ แคร่ รางรถไฟ เครื่องมือยกขึ้น/ลงตู้สินค้า ซึ่งจะต้องมีการแก้ไขปัญหาให้ถูกต้องและชัดแจ้ง ดังนั้นจึงไม่เกี่ยวว่าผู้ประกอบการในสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบังจะเป็นผู้ประกอบการรายใหญ่หรือรายเล็ก หรือจะเป็นผู้ประกอบการรายเดียวในทุกสถานี มิได้มีความสำคัญหากปัญหาต่างๆ ยังไม่ได้รับการแก้ไข การขนส่งทางรางก็จะไม่ประสบความสำเร็จตามจุดมุ่งหมายของโครงการสถานีบรรจุและแยกสินค้ากล่องที่ลาดกระบัง นอกจากนี้ก็ปรากฎอย่างชัดแจ้งว่า การประกอบการที่ผ่านมาของผู้ประกอบการทั้ง 6 สถานี รวมทั้งผู้ฟ้องคดีด้วยได้ประกอบการมาเป็นระยะเวลาต่ำกว่า 18 ปี โดยผู้ประกอบการทั้ง 6 สถานี มีความมั่นคง มีศักยภาพในการลงทุนและสามารถประกอบการ โดยปรากฎว่าตั้งแต่ปี 2553 จนถึงปี 2557 สามารถขนส่งตู้สินค้าเฉลี่ยปีละไม่ต่ำกว่า 1,300,000 ตู้ ผู้ประกอบการทั้ง 6 สถานี ย่อมมีประสิทธิภาพ และจากการดำเนินงานที่ผ่านมาก็แสดงให้เห็นอยู่แล้วว่าผู้ประกอบการทั้ง 6 สถานี เป็นผู้ประกอบการที่มีความรู้ความสามารถบริหารงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ ยังความมั่นคงมาสู่ภาครัฐ และได้ใช้ศักยภาพอย่างเต็มพื้นที่ เพียงแต่ผู้ประกอบการบางรายในบางโอกาสจะใช้ศักยภาพไม่ได้เต็มพื้นที่ซึ่งก็ขึ้นอยู่กับลูกค้า แต่อย่างไรก็ดียังสามารถที่จะทำได้เฉลี่ยไม่ต่ำกว่าปีละ 1,300,000 ตู้ แสดงให้เห็นชัดว่าถึงจะเป็นผู้ประกอบการรายเล็กก็สามารถประกอบการได้อย่างมีประสิทธิภาพ และถ้าหากมีการแก้ไขปัญหาที่ถูกต้องก็ย่อมที่จะทำให้การขนส่งทางรางมีจำนวนมากกว่าการขนส่งทางถนนอย่างแน่นอน และผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองและคณะกรรมการดังกล่าวของผู้ถูกฟ้องคดีทั้งสองทราบดีอยู่แล้วว่า ท่าเรือแหลมฉบังที่เป็นของการท่าเรือแห่งประเทศไทยได้มีบริษัทฮัทชิสันแหลมฉบัง เทอร์มินัล จำกัด มีสัญญาก่อสร้างและประกอบการท่าเรือ A3, C1 ,C2, D1, D2, และ D3 ซึ่งรวมแล้วมีจำนวนท่าเรือ 6 ท่า บริษัทฮัทชิสัน แหลมฉบัง เทอร์มินัล จำกัด เป็นบริษัทที่มีผู้ถือหุ้นเป็นชาวต่างประเทศ มีชื่อเสียงและใหญ่ที่สุดในการจัดการบริหารท่าเรือ ก็ยังไม่สามารถที่จะทำตามสัญญาได้ ปรากฎตามบันทึกการประชุมคณ

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

The prosecution has submitted a written explanation of verbal explanation of the indictment, the court further concluded that. The prosecution agreed that the process of the implementation of recruiting private investors to participate in a separate terminal operators, freight containers and cargo box Lat Krabang, Bangkok by the concession. And the call of proposals "co-investment" projects, recruiting private investors to participate in a separate container and terminal operators, cargo box (Library) at No. Lat Krabang, Bangkok people. 1/213/2558 on. June 15, 2558 against the laws contrary to the Cabinet. No transparency Not to promote fair competition between private. Monopoly by government supporters. The terms allow only a certain group of individuals. Discrimination Unfair or unnecessary steps, or creating an undue burden on entrepreneurs to join the investment. The unlawful as follows
: 1. The lawsuit was filed two lawsuits and a committee was set up two such basic know already that. The packing station and the junction box Lat Krabang, Bangkok occur by the Cabinet on September 17, 2532 as critical infrastructure is intended objectives, principles and implementation of such explicit. Which is a principle, not a performance. And the value of the operation and the use of state resources. Fiscal discipline upheld Social and economic benefits from the project. Transparency in decision-making processes related to the allocation of project risks between the public and private sectors. The rights and interests of the client and service provider. Means of fair competition between private investors who wish to participate. And the Cabinet on March 1, 2537 and no structural changes carried out in the packing station and junction box at Lat Krabang, Bangkok otherwise, but any further. Resolution of the Cabinet on October 1, 2558, section 6 of the Act was to provide private investment in state affairs since 2556 came into force, so in the process of implementation, recruiting private investors to participate is. Filling station operators and separate box that Lat Krabang, Bangkok. The concessions Prior to such notification was filed with the Commission and the said bottom of the litigation, the two will be fulfilling the objectives, principles and implementation by the Cabinet on September 17, 2532 the Cabinet on. July 3, 2533 and the Cabinet on March 1, 2537 for consideration in the recruiting private investors to participate in this project. But it turns out that the lawsuit was filed, both the Commission and the prosecution of those who were not interested and did not bring the two ideologies, objectives, principles and implementation of the Resolution of the Cabinet for consideration. It is an act that is unlawful under section 6 (4) of the Act on Private Investment in state affairs since 2556
2. The process of considering the implementation of recruiting private investors to participate as an operator station. Packing boxes and split the Lat Krabang, Bangkok by the concession is unlawful. Prior to the announcement. The lawsuit was filed against both the Commission and the prosecution of those two, they're not bringing education to the education policy. Guidelines and measures to adjust the transport of containers between filling stations and junction boxes (Library) at Lat Krabang, Bangkok and Laem Chabang Port. From road transport to rail transport in the years 2554 - 2556 for the study. The study has indicated that the issue of rail transport with less than road transport. But rail freight rates, together with other costs. Then equivalent to or higher than the road transport problems are caused by many agencies. Whether the Ministry of Transport The first lawsuit was filed on customs issues, including equipment operators, whether towing a train carriage rail lifts up / down container. This issue has to be properly and clearly. So it does not matter whether the operator stations in a separate container and cargo boxes Lat Krabang, Bangkok will become entrepreneurs, large and small. Or to a single operator in each station. Nor is vital if the problems. Has not been resolved Rail Transport will not achieve the aim of filling stations and junction box at Lat Krabang, Bangkok. Also, it turns out that manifest. The last of the six station operators as well as those filed by the operators for a period of less than 18 years, including six station operators to secure potential investors and entrepreneurs. It turns out that by the year 2553 until the year 2557, can transport containers per year more than 1.3 million households, the cabinet will have six stations. And from the past, it is shown that the six station operators as the operators are competent administration effectively. Provides stability to the government. And not use their full potential areas. Some operators only occasionally will not use the full potential of the area, which was based on the client. However, there can be no lower than the average 1.3 million per year clearly demonstrates that the cabinet would be entrepreneurs and small enterprises could effectively. And if a solution would be to make rail transport more than road transport, certainly. The lawsuit was filed against both the Commission and the prosecution of those who were both already know that. Laem Chabang is the Port Authority of Thailand has firm Hutchison Laem Chabang Terminal Terminal Limited a contract for the construction and operation of port A3, C1, C2, D1, D2, and D3, which already included a number. Pier 6 port company Hutchison Laem Chabang Terminal Terminal Limited is a company whose shareholders are foreign nationals. The famous and the largest port management. It was not possible to follow the agreement. Presented at the meeting.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

The lawsuits filed a statement is a book for clarification in court filings from more summary the.And has to invite the proposition. "Invest" project to invest into private recruiting station operators and separate product packing box. (ICD) independent number people.1 / 213 / 2558 on 15 June 2558 against the law, despite the cabinet without transparency. Not fair to promote competition between private sectors. It is monopolized by the government as a sponsor.A discrimination. Unfair or create unnecessary steps or a burden beyond the original deserve to invest, not consummate. :
.1.He sued two case and the board who sued two case established as safe to know that The filling station and a separate cargo boxes) formed by the cabinet on 17's 2532.The intention, objective, principle and operation of them clearly, which is รวมหลักการ, no matter it is effective. And the value in the operation and use of the resources of the state. Holding financial disciplineTransparency in the decision-making process related to risk allocation of reasonable โครงการระหว่าง state and the private sector. The rights and interests of the clients and service providers.And the cabinet on 1 March 2537 and no structural changes the project in the filling station and a separate cargo boxes) otherwise whatsoever anyway. The cabinet on 1 October 2558.6 act of the private investment in the business of the state.Prof.2556 to use force. So in the process of considering the nomination to invest private entrepreneurs filling station and separate product box). The concession.Objective, principle and implementation of the cabinet on 17 September 2532 cabinet on July and 3 2533 cabinet on 1 March 2537.But as it turns out, who sued two case and the case of the sued both such not interested and not the intention, objective, principle and implementation of cabinet components such come to consideration.Section 6 (4). Of the law of the private sector to invest in the business of the state.Professor 2556
2.The implementation of recruitment to invest private entrepreneurs filling station and separate product box) by the concession unlawful namely. Prior to the announcementStudy on the policy to offer. Guidelines and measures in the transformation between the transport container filling station and a separate cargo box (ICD) with Laem Chabang Port).B.Prof.2554 - 2556 were considered. The study has indicated that the problems caused by rail transport is less than road transport. But the freight rate the rails when combined with other cost. Then the equivalent or higher than road transport.