โสกราตีสบทสนทนาเรื่องยูไทโฟร (EUTHY

โสกราตีส
บทสนทนาเรื่องยูไทโฟร (EUTHYPHRO) นี้เป็นเรื่องของการไต่ถามถึงสิ่งที่เป็นสุทธิธรรม (Piety) กับอสุทธิธรรม (Impiety) ระหว่างยูไทโฟรผู้ซึ่งกำลังจะฟ้องบิดาของตนด้วยคดีฆาตกรรม เนื่องจากเหตุที่ว่าบิดาของตนได้ฆ่าลูกจ้าง เพราะขณะที่ลูกจ้างเมาลูกจ้างได้ทะเลาะวิวาทกับลูกจ้างในเรือนจนถึงกับฆ่าทาสคนนั้นตาย และที่ศาลกับอีกฝ่ายหนึ่งก็คือโสกราตีสที่ต้องไปศาลเพราะถูกเมเลตัสฟ้องร้องว่า เขาเป็นคนทำให้เด็กหนุ่มนั้นมีพฤติกรรมที่ผิดแปลกไปจากเดิม เหมือนกับว่าโสกราตีสได้สร้างเทพใหม่ๆ เด็กหนุ่มเหล่านั้นเห็นชอบจึงศรัทธา ซึ่งบทสนทนานี้ถือกันว่าเป็นปรัชญาวิธีของโสกราตีสโดยแท้จริง กล่าวคือ โสกราตีสมีการจับจุดอ่อนของฝ่ายตรงข้ามหรือคู่สนทนา ซึ่งในที่นี้ก็คือยูไทโฟร แล้วพยายามสรุปให้เห็นว่าฝ่ายคู่สนทนานั้นคิดแล้วตอบมาอย่างไร จากนั้นจึงถามกลับแล้วสรุปให้เห็นว่าฝ่ายคู่สนทนายังคงตอบอย่างชัดเจน คงเส้นคงวา เหมือนเดิมต่อไปหรือไม่ และให้ข้อสรุปที่ชัดเจนหรือไม่ ซึ่งหากโสกราตีสยังไม่ยอมรับในคำตอบก็จะตั้งคำถามกลับไปเรื่อยๆเพื่อหาคำตอบ เหมือนกับในบทสนทนาระหว่างโสกราตีสกับยูไทโฟรในเรื่องสุทธิธรรมนี้
ในช่วงต้นของการเริ่มสนทนานั้น โสกราตีสกับยูไทโฟรได้กล่าวถึงเหตุของการมาขึ้นศาลของกันและกัน และเป็นมูลเหตุที่ทำให้โสกราตีสตั้งคำถามว่า เหตุใดจึงทำให้ยูไทโฟรตัดสินใจฟ้องบิดาของตนเองว่าเป็นฆาตกรฆ่าลูกจ้าง โดยยูไทโฟรมองว่าตนเองต้องทำเพราะประเด็นนี้เป็นเรื่องของ “สุทธิธรรม” โสกราตีสก็ยกย่องยูไทโฟรว่า ช่างมีความรู้ดีจริงๆ จึงทำให้โสกราตีสเชื่อและหวังในตัวยูไทโฟรว่าจะช่วยในสิ่งที่โสกราตีสสงสัยได้และพยายามไต่ถามว่า แท้จริงแล้วนั้นสุทธิธรรมของยูไทโฟรนั้นเป็นอย่างไร โดยอ้างว่าจะนำความรู้นั้นไปใช้ในการแก้ตัวในศาล แต่ไม่จบเท่านั้นโสกราตีสยังถามต่อไปว่า การกระทำที่ยุติธรรม หรือถูกทำนองคลองธรรมนั้น เป็นเช่นนั้นเพราะว่าทวยเทพสรรเสริญ หรือว่าการกระทำเหล่านั้นถูกทำนองคลองธรรม ทวยเทพจึงสรรเสริญ ตรงนี้สำคัญว่า พูดสั้นๆก็คือว่า การกระทำที่ดีนั้น เกิดดีขึ้นมาเพราะทวยเทพมาสรรเสริญ หรือว่าการกระทำใดๆที่ดี ทวยเทพจะมาสรรเสริญการกระทำนั้น ยูไทโฟรก็บอกว่า ต้องเป็นอย่างหลัง เพราะหากเป็นอย่างแรกก็จะเป็นว่า ทวยเทพเป็นผู้กำหนดว่าอะไรดี อะไรไม่ดี ทำให้เกิดเหตุการณ์ที่ว่า ทวยเทพไป เช่นนี้โสกราตีสจึงเกิดคำถามมากมายที่ต้องการรู้คำตอบโดยต้องการคำตอบจากยูไทโฟร ว่าความยุติธรรมคืออะไร
จากโจทก์ที่ให้เลือกว่าเห็นด้วยกับใครระหว่างโสกราตีสและยูไทโฟร โดยทางกลุ่มของเราเห็นด้วยกับ โสกราตีส เนื่องจากว่าด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้ ในตอนแรกยูไทโฟรมีความมั่นใจและเชื่อมั่นว่าความคิดของตนนั้นถูกต้องอย่างแน่นอน ซึ่งสามารถเห็นได้จากคำพูดที่ยูไทโฟรตอบคำถามโสกราตีสในครั้งแรก คือคำถามที่ว่า “What sort of thing do you say the pious are, with respect to murder and other things as well? Or is not holy , just by itself, the same in every action ? And the unholy, in turn, the opposite of all the holy--is it not like itself, and does not everything which is to be unholy have a certain single character with respect to unholiness? " และยูไทโฟรได้ตอบว่า "No doubt, Socrates." และหลังจากนั้นยังคงยืนยันในความคิดตนอธิบายให้โสกราตีสฟังถึงเหตุผล แต่เหตุผลที่ยูไทโฟรกล่าวมานั้นได้ถูกหักล้างไปด้วยคำถามของโสกราตีสที่นำมาอธิบายความคิดของโสกราตีสอีกที ยูไทโฟรกล่าว่า "The holy is what I am doing now, prosecuting murder and temple theft and everything of the sort, whater father or mother or anyoneelse is guilty of it. And not prosecuting
โสกราตีสพยายามถามคำถามในสิ่งที่ตนนั้นสงสัยและไม่รู้โดยตั้งคำถามมากมายให้ยูไทโฟรตอบ และส่วนยูไทโฟรนั้นก็พยายามที่จะตอบคำถามที่โสกราตีสได้ถาม แต่ยูไทโฟรไม่มั่นคงกับคำพูดตอนแรก และไม่ได้ตอบคำถามที่ตรงประเด็น ซึ่งโสกราตีสได้พยายามถามคำถามโดยการอธิบายยกตัวอย่างต่างๆนานา เช่น การที่โสกราตีสนั้นได้ถามยูไทโฟรว่า ทำไมถึงได้ฟ้องบิดาตนเอง ยูไทโฟรได้กล่าวตอบว่า การที่ยูไทโฟรฟ้องบิดาตนเองนั้นถือว่าเป็นการกระทำที่สุทธิธรรม แต่ถ้าไม่ฟ้องนั้นถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สุทธิธรรม จึงทำให้โสกราตีสเกิดข้อสงสัยว่า อะไรคือสุทธิธรรม และ อะไรคืออสุทธิธรรม ยูไทโฟรก็ได้ตอบคำถามว่า “สุทธิธรรม (Piety) คือ การกระทำ ดังเช่นที่เขากำลังประกอบอยู่ตอนนี้ คือฟ้องพ่อของตนเองซึ่งเป็นคนที่ฆ่าลูกจ้างโดยไม่คิดก่อน หรือประพฤติปฏิบัติทำนองนี้ ไม่ว่าผู้นั้นจะเป็นบิดามารดาหรือใครก็ตาม ถ้าไม่ฟ้องก็เท่ากับประพฤติอสุทธิธรรม (Impiety)... ความยุติธรรม (Justice) อยู่ตรงที่ต้องไม่ละผู้ประพฤติผิด ไม่ว่าเขาผู้นั้นจะเป็นใครก็ตาม...” แต่คำตอบก็ยังไม่ชัดเจนกับคำถามที่โสกราตีสถามว่า อะไรคือสุทธิธรรม อะไรคืออสุทธิธรรม ยูไทโฟรจึงได้ตอบคำถามอีกครั้งว่า “อะไรที่เทพชอบนั่นแหละสุทธิธรรม อะไรที่เทพไม่ชอบ คืออสุทธิธรรม” จึงทำให้เกิดข้อสงสัยว่า แล้วเมื่อสิ่งหนึ่งที่เทพชอบ แต่เทพองค์อื่นไม่ชอบ ซึ่งแสดงว่าสิ่งนั้นก็อาจจะเป็นได้ทั้งสุทธิธรรมและอสุทธิธรรมอย่างงั้นหรือ ? เมื่อพิจารณาต่อไปก็เกิดคำถามตามมาว่า สุทธิธรรมนั้นคือความยุติธรรมใช่หรือไม่ ซึ่งโสกราตีสตั้งคำถามต่อยูไทโฟรไว้ว่า “ ทุกๆ สิ่ง ซึ่งยุติธรรมจะต้องบริสุทธ์ด้วยหรือ หรือสุทธิธรรมทั้งมวลจะต้องยุติธรรม และมิใช่ยุติธรรมทั้งมวลจะต้องบริสุทธิ์หมด เพียงบริสุทธิ์บ้าง เป็นอื่นบ้าง” ทั้งหมดนี้จึงเป็นประเด็นและเกิดการโต้เถียงระหว่างโสกราตีสและยูไทโฟรขึ้น แสดงให้เห็นว่า โสกราตีสจะอธิบายเหตุผลยึดหลักตามจริง เห็นได้จริง เกิดขึ้นจริง ส่วนยูไทโฟรนั้นจะให้เหตุผลโดยการอ้างถึงพระเจ้า เทวดา ซึ่งเป็นที่จับต้องมองเห็นไม่ได้ เมื่อยูไทโฟรเริ่มเเสดงความคิดโดยเอ่ยถึงคำใดคำหนึ่งออกมา โสกราตีสก็มักจะขอให้ยูไทโฟรแสดงความหมายหรือให้นิยามของคำๆนั้น เพื่อเป็นการแก้ข้อสงสัยบางประการให้กับตัวเขาเอง โสกราตีสมักจะเป็นผู้ถามคู่สนทนาเสมอว่านิยามหรือความหมายของคำๆนี้คืออะไรจนในบางครั้งพวกเขาก็พบว่า คำนิยามและความหมายที่พวกเขาแสดงออกมานั้นบกพร่อง และโสกราตีสก็เสนอคำนิยามที่ดีกว่าขึ้นมา และการสนทนาก็เป็นแบบนี้ไปเรื่อยๆและหาความหมายที่แท้จริงของคำที่สงสัยไม่ได้ ผู้ที่คิดว่าตนนั้นรู้ดี แต่สุดท้ายแล้วตนกลับไม่รู้จริง และไม่ว่าจะสนทนาในเรื่องใด ส่วนมากจะยุติโดยการไม่รู้ความหมายและคำนิยามที่แท้จริงของคำที่

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

SocratesYu tai's dialogue frozen (EUTHYPHRO), this is a matter of ask what is our net (Piety) with asu thathi Dharma (Impiety) between u-Tai, who was frozen to sue their father with murder because the father of killed employees. While drunk, officer employed in prison employees have a quarrel with the slaves killed until dead and that one party to another, the Court is required to interpret the Court's wide range of Sok because Lake MLS that prosecution was secularization. He is a person who makes a young child has behavior that is different from the original, like how to create new beings, sadai hit Sok. Young man they agreed with faith that this conversation is considered a method of philosophy of Sok, hit by a real. That is, is a hit at Sok catch your opponent's weaknesses or pair discussions. Which in this case is that you have already tried the frozen Tiger concluded that the conversation partner parties, how come replies. And then asked back then that even party summary discussion remains clearly answered. Invariably The same or not, and whether or not the obvious conclusion, that if the city does not accept sayang hit Sok in answers to questions back to gradually to find answers is the same as for conversations between Sok, hit the net in the frozen sakap Tai Yu Dharma.ในช่วงต้นของการเริ่มสนทนานั้น โสกราตีสกับยูไทโฟรได้กล่าวถึงเหตุของการมาขึ้นศาลของกันและกัน และเป็นมูลเหตุที่ทำให้โสกราตีสตั้งคำถามว่า เหตุใดจึงทำให้ยูไทโฟรตัดสินใจฟ้องบิดาของตนเองว่าเป็นฆาตกรฆ่าลูกจ้าง โดยยูไทโฟรมองว่าตนเองต้องทำเพราะประเด็นนี้เป็นเรื่องของ “สุทธิธรรม” โสกราตีสก็ยกย่องยูไทโฟรว่า ช่างมีความรู้ดีจริงๆ จึงทำให้โสกราตีสเชื่อและหวังในตัวยูไทโฟรว่าจะช่วยในสิ่งที่โสกราตีสสงสัยได้และพยายามไต่ถามว่า แท้จริงแล้วนั้นสุทธิธรรมของยูไทโฟรนั้นเป็นอย่างไร โดยอ้างว่าจะนำความรู้นั้นไปใช้ในการแก้ตัวในศาล แต่ไม่จบเท่านั้นโสกราตีสยังถามต่อไปว่า การกระทำที่ยุติธรรม หรือถูกทำนองคลองธรรมนั้น เป็นเช่นนั้นเพราะว่าทวยเทพสรรเสริญ หรือว่าการกระทำเหล่านั้นถูกทำนองคลองธรรม ทวยเทพจึงสรรเสริญ ตรงนี้สำคัญว่า พูดสั้นๆก็คือว่า การกระทำที่ดีนั้น เกิดดีขึ้นมาเพราะทวยเทพมาสรรเสริญ หรือว่าการกระทำใดๆที่ดี ทวยเทพจะมาสรรเสริญการกระทำนั้น ยูไทโฟรก็บอกว่า ต้องเป็นอย่างหลัง เพราะหากเป็นอย่างแรกก็จะเป็นว่า ทวยเทพเป็นผู้กำหนดว่าอะไรดี อะไรไม่ดี ทำให้เกิดเหตุการณ์ที่ว่า ทวยเทพไป เช่นนี้โสกราตีสจึงเกิดคำถามมากมายที่ต้องการรู้คำตอบโดยต้องการคำตอบจากยูไทโฟร ว่าความยุติธรรมคืออะไร จากโจทก์ที่ให้เลือกว่าเห็นด้วยกับใครระหว่างโสกราตีสและยูไทโฟร โดยทางกลุ่มของเราเห็นด้วยกับ โสกราตีส เนื่องจากว่าด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้ ในตอนแรกยูไทโฟรมีความมั่นใจและเชื่อมั่นว่าความคิดของตนนั้นถูกต้องอย่างแน่นอน ซึ่งสามารถเห็นได้จากคำพูดที่ยูไทโฟรตอบคำถามโสกราตีสในครั้งแรก คือคำถามที่ว่า “What sort of thing do you say the pious are, with respect to murder and other things as well? Or is not holy , just by itself, the same in every action ? And the unholy, in turn, the opposite of all the holy--is it not like itself, and does not everything which is to be unholy have a certain single character with respect to unholiness? " และยูไทโฟรได้ตอบว่า "No doubt, Socrates." และหลังจากนั้นยังคงยืนยันในความคิดตนอธิบายให้โสกราตีสฟังถึงเหตุผล แต่เหตุผลที่ยูไทโฟรกล่าวมานั้นได้ถูกหักล้างไปด้วยคำถามของโสกราตีสที่นำมาอธิบายความคิดของโสกราตีสอีกที ยูไทโฟรกล่าว่า "The holy is what I am doing now, prosecuting murder and temple theft and everything of the sort, whater father or mother or anyoneelse is guilty of it. And not prosecuting โสกราตีสพยายามถามคำถามในสิ่งที่ตนนั้นสงสัยและไม่รู้โดยตั้งคำถามมากมายให้ยูไทโฟรตอบ และส่วนยูไทโฟรนั้นก็พยายามที่จะตอบคำถามที่โสกราตีสได้ถาม แต่ยูไทโฟรไม่มั่นคงกับคำพูดตอนแรก และไม่ได้ตอบคำถามที่ตรงประเด็น ซึ่งโสกราตีสได้พยายามถามคำถามโดยการอธิบายยกตัวอย่างต่างๆนานา เช่น การที่โสกราตีสนั้นได้ถามยูไทโฟรว่า ทำไมถึงได้ฟ้องบิดาตนเอง ยูไทโฟรได้กล่าวตอบว่า การที่ยูไทโฟรฟ้องบิดาตนเองนั้นถือว่าเป็นการกระทำที่สุทธิธรรม แต่ถ้าไม่ฟ้องนั้นถือว่าเป็นการกระทำที่ไม่สุทธิธรรม จึงทำให้โสกราตีสเกิดข้อสงสัยว่า อะไรคือสุทธิธรรม และ อะไรคืออสุทธิธรรม ยูไทโฟรก็ได้ตอบคำถามว่า “สุทธิธรรม (Piety) คือ การกระทำ ดังเช่นที่เขากำลังประกอบอยู่ตอนนี้ คือฟ้องพ่อของตนเองซึ่งเป็นคนที่ฆ่าลูกจ้างโดยไม่คิดก่อน หรือประพฤติปฏิบัติทำนองนี้ ไม่ว่าผู้นั้นจะเป็นบิดามารดาหรือใครก็ตาม ถ้าไม่ฟ้องก็เท่ากับประพฤติอสุทธิธรรม (Impiety)... ความยุติธรรม (Justice) อยู่ตรงที่ต้องไม่ละผู้ประพฤติผิด ไม่ว่าเขาผู้นั้นจะเป็นใครก็ตาม...” แต่คำตอบก็ยังไม่ชัดเจนกับคำถามที่โสกราตีสถามว่า อะไรคือสุทธิธรรม อะไรคืออสุทธิธรรม ยูไทโฟรจึงได้ตอบคำถามอีกครั้งว่า “อะไรที่เทพชอบนั่นแหละสุทธิธรรม อะไรที่เทพไม่ชอบ คืออสุทธิธรรม” จึงทำให้เกิดข้อสงสัยว่า แล้วเมื่อสิ่งหนึ่งที่เทพชอบ แต่เทพองค์อื่นไม่ชอบ ซึ่งแสดงว่าสิ่งนั้นก็อาจจะเป็นได้ทั้งสุทธิธรรมและอสุทธิธรรมอย่างงั้นหรือ ? เมื่อพิจารณาต่อไปก็เกิดคำถามตามมาว่า สุทธิธรรมนั้นคือความยุติธรรมใช่หรือไม่ ซึ่งโสกราตีสตั้งคำถามต่อยูไทโฟรไว้ว่า “ ทุกๆ สิ่ง ซึ่งยุติธรรมจะต้องบริสุทธ์ด้วยหรือ หรือสุทธิธรรมทั้งมวลจะต้องยุติธรรม และมิใช่ยุติธรรมทั้งมวลจะต้องบริสุทธิ์หมด เพียงบริสุทธิ์บ้าง เป็นอื่นบ้าง” ทั้งหมดนี้จึงเป็นประเด็นและเกิดการโต้เถียงระหว่างโสกราตีสและยูไทโฟรขึ้น แสดงให้เห็นว่า โสกราตีสจะอธิบายเหตุผลยึดหลักตามจริง เห็นได้จริง เกิดขึ้นจริง ส่วนยูไทโฟรนั้นจะให้เหตุผลโดยการอ้างถึงพระเจ้า เทวดา ซึ่งเป็นที่จับต้องมองเห็นไม่ได้ เมื่อยูไทโฟรเริ่มเเสดงความคิดโดยเอ่ยถึงคำใดคำหนึ่งออกมา โสกราตีสก็มักจะขอให้ยูไทโฟรแสดงความหมายหรือให้นิยามของคำๆนั้น เพื่อเป็นการแก้ข้อสงสัยบางประการให้กับตัวเขาเอง โสกราตีสมักจะเป็นผู้ถามคู่สนทนาเสมอว่านิยามหรือความหมายของคำๆนี้คืออะไรจนในบางครั้งพวกเขาก็พบว่า คำนิยามและความหมายที่พวกเขาแสดงออกมานั้นบกพร่อง และโสกราตีสก็เสนอคำนิยามที่ดีกว่าขึ้นมา และการสนทนาก็เป็นแบบนี้ไปเรื่อยๆและหาความหมายที่แท้จริงของคำที่สงสัยไม่ได้ ผู้ที่คิดว่าตนนั้นรู้ดี แต่สุดท้ายแล้วตนกลับไม่รู้จริง และไม่ว่าจะสนทนาในเรื่องใด ส่วนมากจะยุติโดยการไม่รู้ความหมายและคำนิยามที่แท้จริงของคำที่

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

Socratic
dialogue about the real Aphrodite (EUTHYPHRO) is a matter of interpretation of what the net fair (Piety) with net fair (Impiety) during the time of Aphrodite, who is suing his father with a lawsuit. murder The reason that his father had killed the employee. Because the employee was employed drunken brawl with the workmen in the house to kill the slave died. And the court with one another, it was Socrates who had to go to court because the prosecution's Son. He is a young man makes a strange behavior from the original. Like that Socrates has created new gods. He agreed, so they believe. This conversation has been held that the philosophy of Socrates, by the way, that is true, Socrates has to capture your opponent's weaknesses or conversations. In this case, it is the time of Aphrodite. Then try to conclude that the conversations that I think on it. Then ask again concluded that the caller is still clearly answered invariably the same or not. And the conclusion is clear or not. If Socrates did not accept the answer to question back to me for answers. As the dialogue between Socrates and the Four Times of the net fair, this is
the beginning of the conversation. Socrates with the real cause of Aphrodite was mentioned in a court of another. And this is the reason that makes Socrates asking. Why has the time Aphrodite decided to sue her father, employed as a murderer. Aphrodite by the time they do not, for the issue of "net fair" Socrates is regarded as the real Aphrodite. Really good to know Therefore, Socrates, faith and hope in the time of Aphrodite that will help in what Socrates questions, and to ask that. Indeed, the net fair of the Times Aphrodite was. Claiming that put that knowledge to use to defend in court. But never finished, only Socrates has to consider that. Justice Action Or it was sanctioned So, because the gods praise. Or that those actions were sanctioned. Therefore glorify God This matter In a nutshell, is that The action is good It was better to give glory to God. Or that the act any better. Gods be praised that action. The Four Times was told. The latter must If the former, it would be that. Gods define what is good and what is bad cause events like this that God Socrates so many questions that need to know the answer to demand answers from the time of Aphrodite. Justice is
the Plaintiff to agree on who between Socrates and the Times of Aphrodite. The group of us agree with Socrates because of the following reasons. At first, the Times Aphrodite with the confidence and assurance that their ideas are right, of course. This can be seen from the words of the Times Aphrodite answer Socrates in first. Is the question, "What sort of thing do you say the pious are, with respect to murder and other things as well? Or is not holy, just by itself, the same in every action? And the unholy, in turn, the opposite. of all the holy - is it not like itself, and does not everything which is to be unholy have a certain single character with respect to unholiness? "Aphrodite and the Times said," No doubt, Socrates. "And after that. still insist on the idea that Socrates explains to listen to reason. But the real reason Aphrodite said that was offset by the question of Socrates, who brought the idea of Socrates again. The Times Four Craig said: "The holy is what I am doing now, prosecuting murder and temple theft and everything of the sort, whater father or mother or anyoneelse is guilty of it. And not prosecuting
Socrates tried to ask questions on things. Then they wondered and questioned by many to know the real answer to Aphrodite. Aphrodite and the time it tries to answer the question that Socrates had asked. But the Times Aphrodite insecurity on the words at first. And did not answer the question at issue. Which Socrates was trying to ask a question by describing various examples such as that Socrates was asked at that time Aphrodite. Why not sue their father The Times said Aphrodite said. The Four Times the charges against his own net is considered an act of justice. If the lawsuit is deemed to be acts of the net fair. Therefore, Socrates was suspected. What is wrong and what is the net net fair. The Four Times answered the question, "Sudhitham (Piety) is to act like he is assembling now. Is suing his own father, a man who killed an employee without thinking first. Or behave like this Whether it be a parent or anyone. If not sue her, she was doing the wrong net (Impiety) ... Justice (Justice) is not required by the misconduct. Whether he's going to be anyone ... "But the answer is not clear on the question of Socrates asked. What is the net fair What is the net fair Aphrodite is the time to answer again. "What I like that the net fair. What I do not like Is the net fair ", thus raising doubts that. When one thing that I like. But I do not like the other This indicates that it may be both fair and net net fair, are you? Consider the following when it is a question that. Net fair is fair or not. The Socratic questioning the Four Times that "everything is fair to be purified with. Ensemble will be fair or unfair net. Ensemble will be pure and not fair. Just some fresh Another is that "all this is the issue, and the dispute between Socrates and the Times Aphrodite up. Shows Socrates explains why it is based on actual fact, the actual time of the Aphrodite is the reasoning by referring to God, angels, which are seen were not tangible. At the time of Aphrodite from my fresh ideas by referring to word out. Socrates was always asking the Times Aphrodite meaning or definition of the word. In order to solve some questions of his own. Socrates' interlocutor is often asked whether the definition or meaning of this word is sometimes until they find it. Definition and meaning that they express is impaired. And Socrates also offered a better definition. And the conversation went something like this indefinitely, and the true meaning of the word is not in doubt. Those who think they know it. But back then they did not really. And whether to speak on any subject. Most will end by knowing the meaning and the true definition of the word.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

Socrates
.The dialogue about Yu Tai Aphrodite (EUTHYPHRO) this is the asking what is Mr. (Piety) with sperm ทธิธรรม (Impiety) between Yu Tai Aphrodite who was going to sue their father with the murder. Because of the fact that their father has killed the employee.And the other is Socrates to court because of being male Quintus Sue. He made the boy has an unusual behavior from the original. Like Socrates has created a new GodWhich this conversation is considered as a way of Philosophy Socrates truly, that is, Socrates has to catch your opponent's weakness or talk, which here is Yu Tai Aphrodite.Then asked back so that the people still answered clearly consistency. Like the original or not, and the conclusion that clear?Just like in the conversation between Socrates and Yu Tai frozen in this Mr.
.In the early of starting a conversation. Socrates with Yu Tai Frodo mentioned cause of coming to court each other. And it is indicated that Socrates questions.By Yu Tai Aphrodite as self to do because this is an issue of "Mr." Socrates took the ย่องยู Euthyphro that such knowledge is good.Indeed, that Mr. Frodo of Yu Tai is like. By claiming to bring that knowledge to use in a vindication in court. But not only Socrates also asked that the action was fair or the law.Or those actions was the law of gods blessed here is that short that great deeds that. Well because the gods to praise. Or any act of gods to praise the good actions.Must be the latter, because if the first is that Gods determine what is good, bad, cause that gods. This โสกราตี SOC was born many questions need to know the answer to the answer of Yu Tai Aphrodite.
.The plaintiffs to choose that you agree with someone between Socrates Yu Tai and Aphrodite. By the way, our group agree with Socrates. Because of the following reasonsWhich can be seen from words that Yu Tai Aphrodite answer Socrates at first, is the question. "What sort of thing do you say the, pious areWith respect to murder and other things as well? Or is not holy just itself, by, same the in every action? And, the unholy. In turn the opposite, of all the holy--is it not, like itself and does not everything which is to be unholy have a certain. Single character with respect to unholiness? "And Yu Tai Aphrodite said," No, doubt Socrates."And then continue to insist on the idea of their explain to Socrates to listen to reason. But the reason that Yu Tai Aphrodite said that was cleared with a question of Socrates was used to explain the thought of Socrates again, Yu Tai fo said: "The." Holy is what I am, doing nowProsecuting murder and temple theft and everything of the sort whater father, or mother or anyoneelse is guilty of, it. And not prosecuting
.