จำเลยต้องรับผิดชอบเงินกู้แก่โจทก์ตา

จำเลยต้องรับผิดชอบเงินกู้แก่โจทก์ตามฟ้องหรือไม่? ตัวโจทก์นั้นเบิกความว่า ในระหว่างปี 2552 จนถึงปี 2557 โจทก์กับจำเลยรู้จักและได้อยู่กินฉันท์สามีภรรยาจริง และในระหว่างนั้นโจทก์ได้โอนเงินเข้าบัญชีของจำเลยและมารดาจำเลยหลายครั้ง จึงเห็นได้ว่าโจทก์ยอมรับข้อเท็จจริงเป็นที่ยุติว่า โจทก์โอนเงินตามฟ้องเข้าบัญชีจำเลยและมารดาจำเลย ตามพฤติการณ์ที่โจทก์โอนเงินให้จำเลยซึ่งอยู่กินฉันท์สามีภรรยา แสดงว่าโจทก์โอนเงินดังกล่าวให้แก่จำเลยโดยเสน่หาในฐานะสามี หรือโอนเงินเพื่อเป็นค่าก่อสร้างบ้านพักในที่ดินของจำเลย ประกอบกับหนังสือรับสภาพหนี้และสัญญากู้ยืมเงินได้ทำภายหลังที่โจทก์กับจำเลยมีปัญหาเลิกร้างกันแล้ว ซึ่งในประเด็นนี้โจทก์ก็ไม่ได้นำสืบให้เห็นเป็นอย่างอื่น เมื่อข้อเท็จจริงฟังว่าจำเลยไม่ได้ยืมเงินจากโจทก์ หนังสือรับสภาพหนี้และสัญญาเงินกู้ทั้งสองฉบับ จึงไม่มีมูลหนี้ และไม่ชอบด้วยกฎหมาย จำเลยจึงไม่ต้องรับผิดชำระเงินให้แก่โจทก์ตามฟ้อง

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

The defendant was liable to the plaintiff according to sanction loans to sue? The plaintiff testified that it samples during the year 2552 until the plaintiff with the defendant, 2557 and cohabit as husband and wife real food and in the meantime, the plaintiff, the defendant's account was transferred, and the mother, the defendant several times. So obviously, the prosecution agreed to the fact that the plaintiff is the final transfer of funds, according to the prosecution, the defendant and the defendant's account of a mother by circumstance, the plaintiff, the defendant, which is money transfers, eat food, the husband-and-wife. Shows that such funds transfer. plaintiff, defendant, by affection as a husband or a transfer of funds for construction of a house in the land of the defendant. Combined with the book debts, conditions and contracts, loans have been made to the plaintiff, the defendant, after having trouble to divorce. Which, in this issue, the plaintiff would never have seen testify otherwise. When I listen to the facts that the defendant borrowed money from a plaintiff. The book received a loan and debt conditions both Therefore, no data is unlawful and therefore not liable for the defendant pay the plaintiffs by Sue.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

According to the plaintiff sued the defendant was responsible for the loan or not? The plaintiff testified that, during the years 2552 until 2557 and was known as the plaintiff and the defendant are not husband and wife real stanza. In between the plaintiff and the defendant's bank account and the mother accused several times. Thus, the fact that the plaintiff admitted that a settlement. Plaintiff sued by transfer into account the defendant and the defendant's mother. According to circumstances, the claimant to the defendant funds, which are eaten alongside her husband. Show that the plaintiff by the defendant to transfer such affection as husband. Or transfer the money to the construction of a house in the land of the defendant. Moreover, the loan agreement and the loan agreement was made after the plaintiff and the defendant, a divorce now. At this point, the plaintiff did not provide evidence suggests otherwise. The fact that the defendant can not borrow money from the plaintiff. , The loan agreement and loan agreement both. No Debt And unlawful The defendant is not liable to pay to the plaintiff as claimed.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

The defendant is responsible for loans to the plaintiff by Sue? The plaintiff that testified that during the years 2552 until the year of 2557 plaintiff and defendant know and conjugal living. In the meantime, the plaintiff and the defendant, the defendant bank transfer of mother several times. We see that the plaintiff accept the fact is the end. The plaintiff sued defendant transfer according to account and mothers the defendant. According to circumstances plaintiffs payment to the defendant which conjugal living. So the plaintiff to the defendant โดยเสน่หา transfer such as a husband. Or transfer to lodge in the construction land of the defendant. Along with the debt and contract loan money do after that plaintiff and defendant have problems over abandoned now. At this point the plaintiff which doesn"t attest to see otherwise. When the fact that the defendant did not borrow money from the plaintiff. The debt and loan contract both, so no debt and unlawful. The defendant is not liable to pay for the plaintiff according to sue.