ในสภาพการณ์เช่นนี้ ชวนให้คิดได้ว่า

ในสภาพการณ์เช่นนี้ ชวนให้คิดได้ว่า การยืดชีวิตคนตายเอาไว้ด้วย “พันธนาการทางการแพทย์” เป็นการเสียทรัพย์ เสียเวลา เสียเตียงคนไข้ของโรงพยาบาล ที่ยังมีผู้ป่วยรายอื่นๆ มีสิทธิที่จะใช้ได้หรือไม่ ถ้ามองในแง่ของความมั่นคงแห่งมนุษยชาติ เราจะแปลเจตนาตรงนี้อย่างไร จะกล่าวได้ไหมว่า คนที่ตายแล้ว (ยังอยู่ได้เพราะมีเครื่องช่วยชีวิต) ก็ต้องเป็นคนตาย และควรหยิบยื่นโอกาสและทรัพยากรให้กับผู้ที่มีโอกาสรอดชีวิตมากกว่า จะถือเป็นกระบวนการความมั่นคงของมนุษยชาติได้หรือไม่

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

In circumstances such as this. Evoking the idea that stretching is a dead life "medical restraints" is lost a waste of time, waste of hospital patients who also have other patients have the right to use it? If looked at in terms of stability of humanity monument. We will translate the intent here, however, is said to have written that the dead man (also exists because there are life support machines) would be dead, and should the opportunity and resources to those who have a chance to survive than to hold a stable process of mankind?

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

In these circumstances, I think that Extending the life of the deceased with it. "Restraints medical" waste estate at the sickbed of a hospital. There are also other cases. Have the right to work or not. In terms of the security of mankind. How do we translate this intention. He said that the dead (also a lifesaver because) it must be dead. And should take the opportunity and resources to those who have survived over. It is the security of mankind or not.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

In such circumstances, persuaded that stretching the living dead with "bound ทางการแพทย์” is lost property. Waste of time. The bed, the patient of the hospital. Still other patients have the right to use or not. If looked at in terms of security of mankind. We translate intent here how to say? "The dead (still as aid life) must be dead. And should offer opportunities and resources to those who have a chance of survival. Is considered the process stability of mankind?