ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรับผิดร่วม

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยรับผิดร่วมในผลที่บุตรผู้เยาว์(ของจำเลย ทำละเมิด จำเลยไม่อุทธรณ์ในข้อนี้ ทั้งยังแก้อุทธรณ์ยอมรับว่าศาลชั้นต้นพิพากษาชอบแล้วจำเลยฎีกาในข้อนี้ไม่ได้
ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 432 วรรคท้าย เป็นบทบัญญัติสำหรับแยกความรับผิดระหว่างผู้ละเมิดด้วยกัน มิใช่ว่ารับผิดต่อเจ้าหนี้ ซึ่งมีวรรคหนึ่ง บัญญัติไว้โดยเฉพาะแล้วว่าต้องร่วมกันรับผิดใช้ คำว่า "ร่วมกันใช้" มีความหมายว่า แต่ละคนจำต้องชำระหนี้สิ้นเชิง แต่เจ้าหนี้จะเรียกชำระหนี้จากคนใดทั้งหมดหรือบางส่วนก็ได้ถึงกระนั้นลูกหนี้ทั้งหมดก็ยังคงต้องผูกพันอยู่ทั่วทุกคนจนกว่าหนี้นั้นจะได้ชำระสิ้นเชิง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 291
การทำให้ทรัพย์เขาเสียหายโดยผิดกฎหมายเป็นละเมิด เมื่อร่วมกันกระทำก็เป็นการร่วมกันทำละเมิด และต้องร่วมกันรับผิด กฎหมายมุ่งหมายถึงการกระทำ มิใช่ดูผลของความเสียหายว่าแยกกันได้หรือไม่ แม้จะไม่รู้ตัวว่าคนไหนก่อให้เกิดเสียหาย แต่ถ้าเป็นพวกที่ทำละเมิดร่วมกันแล้ว ก็ต้องรับผิดร่วมกันทั้งหมดตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 432

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

Court judgment, the defendant is liable for minor children in the result (of the defendant. Breach The defendant does not appeal in this appeal, the resolution also acknowledged the Court judgment, the defendant in the Supreme Court, like this.ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 432 วรรคท้าย เป็นบทบัญญัติสำหรับแยกความรับผิดระหว่างผู้ละเมิดด้วยกัน มิใช่ว่ารับผิดต่อเจ้าหนี้ ซึ่งมีวรรคหนึ่ง บัญญัติไว้โดยเฉพาะแล้วว่าต้องร่วมกันรับผิดใช้ คำว่า "ร่วมกันใช้" มีความหมายว่า แต่ละคนจำต้องชำระหนี้สิ้นเชิง แต่เจ้าหนี้จะเรียกชำระหนี้จากคนใดทั้งหมดหรือบางส่วนก็ได้ถึงกระนั้นลูกหนี้ทั้งหมดก็ยังคงต้องผูกพันอยู่ทั่วทุกคนจนกว่าหนี้นั้นจะได้ชำระสิ้นเชิง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 291To make a stock he is corrupted by illegal as violations. When it acts together to mutually share and abuse liability. The law aims to do not see the result of damage that individually or not. Even when they're not realizing that those causing damage. But if they are sharing a breach, then it must all share liability, according to the civil and commercial code section 432.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

Court of First Instance sentenced the defendant to liability in the minor child (the defendant did not violate the defendant in this appeal. I also agree that the appeal in the Supreme Court judge, the defendant like this is not
the Civil and Commercial Code, Section 432 paragraph as provisions for liability split between those who abuse it. And was not liable to the creditors The first paragraph Particularly the provisions that need to be jointly liable with the word "sharing" means. Each person must pay the debt entirely. But creditors are paid all or part of any debt or receivables Yet all in all, it remains bound until the debt is paid completely. Civil and Commercial Code, Section 291
, making them corrupt agents illegally into the breach. When done well, it is common violations. And jointly liable Legislation intended to act Not all of the damage that results separately or not. Despite knowing that the people causing the damage. But if they act together. All together, it is liable under the Civil and Commercial Code, Section 432.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

The court of First Instance sentenced to criminal liability in the minor children (of the defendant, the defendant does not appeal, tort in this topic. The appeal court judge like solve agree that the defendant supreme in this not
.The civil and commercial code, section 432 paragraph at the end Provisions for separate liability between the violators. Not that liability for the creditors, which is one paragraph. Provided specifically that have to be liable. "That means each have to pay entirely. But creditors to call any debt from some or all but all debtors will still be bound at all over the people until the debt to pay entirely.Section 291
.The estate he damaged by illegal is compromised. When the joint action is common tort and liability law intended to joint action. Not see the effect of the damage that separately?But if they act together. Is liable for all common provisions of section 432.