ในขณะที่กลุ่มที่สองเป็นกลุ่มที่เชื่

ในขณะที่กลุ่มที่สองเป็นกลุ่มที่เชื่อว่า “การรัฐประหารเป็นเรื่องที่เกิดไปแล้ว และเปลี่ยนแปลงแก้ไขอะไรไม่ได้แล้ว” กลุ่มบุคคลเหล่านี้อาจไม่ได้สนับสนุนการรัฐประหาร อาจคัดค้านเสียด้วยซ้ำ แต่ก็ยอมปล่อยให้เกิดการรัฐประหารผ่านเลยไป โดยไม่คิดต่อสู้เพื่อเป็นบรรทัดฐานทางศีลธรรมของสังคมว่าอะไรผิดอะไรถูก แม้กลุ่มคนประเภทนี้ไม่ได้สนับสนุนการรัฐประหารโดยเจตนาหรือสำนึกรู้ แต่ถือเป็นการสมยอมต่อการกระทำผิดโดยปริยาย สาเหตุที่เป็นเช่นนี้อาจเกิดจากความกลัว ความเกรงใจเพื่อนฝูง หรืออาจเบื่อหน่ายต่อความไร้สาระของการเมืองที่เกิดขึ้น ตัวอย่างที่เห็นได้จากสถานการณ์การเมืองไทย ก็คือ บรรดาชนชั้นนำในสังคมไทย นักวิชาการ และสื่อกระแสหลัก ที่ต่างพยายามบอกว่า โศกนาฏกรรมทางการเมืองในอดีต เช่น เหตุการณ์ 6 ตุลาคม 1976 และเหตุการณ์พฤษภาทมิฬ 1992 เป็นเรื่องที่เกิดไปแล้ว เปลี่ยนแปลงแก้ไขอะไรไม่ได้อีกแล้ว ดังนั้น จึงไม่มีประโยชน์อะไรที่จะขุดคุ้ย เล่าขาน หรือตัดสินคุณค่าใดๆ ต่อเหตุการณ์ดังกล่าวอีก ผลของการชี้นำทางสังคมเช่นนี้ ทำให้สังคมไทยเป็นสังคมที่ไร้บรรทัดฐานทางศีลธรรมและคุณธรรม และสามารถกระทำผิดซ้ำแล้วซ้ำเล่า เพราะผู้คนในสังคมต่างเอาหูไปนาเอาตาไปไร่ ปากว่าตาขยิบ และเลือกที่รักมักที่ชัง ในขณะที่กลุ่มที่สามเป็นกลุ่มที่ไม่เห็นด้วยกับการรัฐประหารเลย แต่พยายามชี้นำสังคมเสมอว่า การประท้วงต่อต้านการรัฐประหารไม่เกิดประโยชน์อะไร แต่สิ่งที่ควรทำก็คือ การผลักดันสังคมให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในทางที่ดีกว่าเท่าที่จะเป็นไปได้ โดยอาจเข้าร่วมกับกลไกต่างๆ ของคณะรัฐประหารเสียเลย กลุ่มคนเหล่านี้สามารถพบเห็นได้ทั่วไปหลังการรัฐประหาร ได้แก่ พวกปัญญาชน อาจารย์มหาวิทยาลัย ผู้แทนองค์กร สื่อมวลชน ผู้นำเอ็นจีโอ ฯลฯ พวกเขาเหล่านี้มักอ้างเหตุผลนี้ที่ไม่ออกมาคัดค้าน แต่กลับร่วมมือกับคณะรัฐประหารว่า เพราะพวกเขามองเห็นความจำเป็นเพื่อชาติ และเห็นความจำเป็นต้องช่วยกันประคับประคองสิ่งที่พวกเขาคัดค้านให้ประสบความสำเร็จ และในกลุ่มสุดท้าย เป็นกลุ่มคนที่ชอบออกมาแก้ต่าง ให้เหตุผล และปกป้องการรัฐประหาร แต่แท้ที่จริง เป็นการให้ความชอบธรรมแก่ตนเองเสียมากกว่า ก่อนหน้าการรัฐประหาร คนเหล่านี้อาจไม่สนับสนุนหรือยุยงให้เกิดการรัฐประหาร แต่ครั้นเกิดการรัฐประหารขึ้นแล้ว ทางออกของพวกเขาเหล่านี้มีอยู่หลักๆ 2 ทาง คือ การยอมรับความผิดพลาดของพวกเขาซึ่งย่อมเจ็บปวดและอาจมีผลต่อชีวิตทางปัญญาของพวกเขาต่อไป และการให้ความชอบธรรมแก่การรัฐประหารเสียเลย แน่นอนที่สุดว่า ส่วนใหญ่แล้วพวกเขามักเลือกอย่างหลัง เพราะหากไม่สามารถอธิบายแก่พวกเขาเองได้ว่า พวกเขาคงกล้ำกลืนกับความผิดพลาดครั้งสำคัญนี้ไปตลอดชีวิต

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

While the second group is a group that believes that "the coup is a story that has already happened and what did not change," the group, they might not support a coup, but opposition might be broken nor willing to let pass a coup occurred. Without thinking to moral norms of society is what is wrong, what is in this category, although the team did not support the coup "or consciousness but is artificially to guilty by implication. Why this is probably caused by a fear of reluctant friends or may be disgusted to the point of ridiculous happens. For example, that the situation in Thailand is among the social elite in Thailand. The main stream media, academics, and tried to say that the tragedy of the past, such as political events October 6 1976 and 1992 Townhouse for four Tamil event is occurring. What did not change, so it is not useful to dig a rummage? Legendary value for any event or decision. The result of this social guidance Thailand is a society a society devoid of moral norms and ethics and could guilty over because people in different societies to turn a blind eye to eye to blink and the mouth of the plantation that discrimination often go. While a third group is the group that does not agree with the coup at all. But trying to point out that society protests against the coup did not benefit anything, but something that should be done is to push social change in a better way as possible. You can join the various mechanisms of the coup was broken! These teams can be seen after a coup: they panyachon. University teachers, representatives of the organization. Mass media Leading NGOs, etc, they often refer to these reasons this is not out of mind. Instead, in collaboration with the Faculty of military coup that they see a need for a national, and see the need to help each other, sustaining what they opposed, unsuccessfully, and in the final group a team that likes to come out and defend the accused, a coup, but a genuine one at a time.Truth is, righteousness also died over the previous coup, these people may not support or encourage a coup occurred, but after a coup occurred, and then out of them, there are two broad categories of these is accepting their mistakes which hurt and may affect their intellectual life and the loss of legitimacy as part of a coup at all. Finally, of course, that in most cases, they are usually chosen after because if you cannot explain them, they probably have to tolerate with this significant mistakes throughout life.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

While the second group is a group that believes. "The coup is taking place already. And change what does not work, then "these groups may not support the coup. May hand over objections But let the coup pass. Without a fight to the moral norms of society that something was wrong. Although this group did not support the coup by intent or awareness. But considered action is tacit collusion. The reason for this is probably caused by fear. Considerate friends Or may be weary of political absurdity occurred. For example, the political situation in Thailand was seen by the elites in Thailand, academics and mainstream media. Who are trying to say Political tragedy in the past, such as the October 6, 1976, and 1992 is the event Tamil gone. What does not change, then it is useless to dig a recount or any value judgments. Another such event The effect of such social cues. Thailand society is a society without moral norms and moral. The perpetrator repeatedly. Because people turn a blind eye to blatant hypocrite and discrimination in society. While a third group is a group that does not agree with the coup. Always try to social cues Protests against the coup does not benefit anything. But what should do it. The push for change in society, the better as far as possible. You may participate in the mechanism. The junta has not broken These groups can be found everywhere after the coup, including the intellectuals, university professors, representatives of leading media organizations, NGOs, etc. They are often cited reason for this is not their opposition. He collaborated with the junta that. Because they see the need for the nation. And saw a need to help prop up what they are objecting to succeed. And in the final group A group of people who came out in defense of reason and defend the coup. But the fact It justifies their own costly. Before the coup, These people may not support or incite a coup. But then came the coup. Their solution, these are the two key is to accept their mistakes, which inevitably painful and can affect the intellectual life of their following. And the legitimacy of the coup at all. Of course, that most In most cases, they often choose the latter. If you can not explain to them that I have. They still eschew a major mistake this for a lifetime.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

While the second group group to believe "The coup happened. And the change anything. " These individuals may not support group may oppose the coup itself.Without thinking of social moral norm, fight for what is right and what is wrong. Even people of this type does not support a coup intentionally or conscience. But a compromise on rehabilitation by default.Considerate friends. Or it may be weary of the absurdity of politics occurred. Examples can be seen from the political situation is the elite in Thai society, scholars, and the mainstream media, both trying to saySuch events 6 October 1976 and events may 1992 happened. Change what again. Therefore, it is useless to dig in. Recount or any value judgment on such events.The Thai society is without moral norms and morality. And can do wrong again and again. Because people in a society are crossed and large cations. RICRAC.But try to guide society always. Protests against the coup there is nothing but what they should do is To push the society changes in better as soon as possible. By may join with various mechanisms.These groups can be found general after the coup, including the intellectuals, university professors, representative organizations, NGOs, media leaders. Etc, they often cited for this reason that these don't object.Because they see the need for the nation. And saw the need to sustain what they object to succeed and the group finally a group of people who like defense. Reason and protect the coup.The righteousness of their more before the coup. These people may not support or incite the coup. But when the coup happened. The solution of these there are the main 2.And give righteousness to the coup was broken, of course, most of them are choices such as background. If can't explain to them. They will swallow with the biggest mistake this for the rest of my life.