เขาเห็นด้วยกับฮ็อบส์ในเรื่องความโหด

เขาเห็นด้วยกับฮ็อบส์ในเรื่องความโหดร้ายของสังคมรัฐธรรมชาติที่ซึ่งต้องการสัญญาประชาคมเพื่อยังไว้ซึ่งสันติสุข แต่เขาไม่เห็นด้วยกับฮ็อบส์ในประเด็นหลักสองข้อ กล่าวคือ ข้อแรกล็อคยืนยันว่าสิทธิตามธรรมชาติอย่างเช่นสิทธิในชีวิต เสรีภาพ และทรัพย์สินนั้นเป็นสิ่งที่มีอยู่แล้วแม้ในสังคมรัฐธรรมชาติและเป็นสิ่งซึ่งไม่อาจพรากไปจากปัจเจกหรือเป็นสิ่งที่ซึ่งปัจเจกชนจะมอบให้แก่ผู้ใดได้ สิทธิทั้งหลายเหล่านี้มิอาจโอนแก่กันได้ (inalienable) (เป็นไปไม่ได้ที่จะสละแก่ผู้ใด) ข้อที่สอง ล็อคไม่เห็นด้วยกับฮ็อบส์ในเรื่องสัญญาประชาคม สำหรับเขาแล้วสัญญาประชาคมนั้นหาใช่เป็นเพียงข้อตกลงระหว่างประชาชนด้วยกันไม่ แต่เป็นข้อตกลงระหว่างพวกเขากับรัฏฐาธิปัตย์ด้วย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง “กษัตริย์”
ผลสืบเนื่องจากความคิดของล็อค สิทธิตามธรรมชาติของปัจเจกชนจึงเป็นสิ่งจำกัดอำนาจขององค์กษัตริย์ พระองค์หาได้ทรงอำนาจอันสัมบูรณ์ดังเช่นที่ฮ็อบส์กล่าวไม่ แต่พระองค์ทรงใช้อำนาจเพียงเพื่อบังคับให้เป็นไปและพิทักษ์ไว้ซึ่งสิทธิตามธรรมชาติของพสกนิกรและหากว่ารัฏฐาธิปัตย์ละเมิดต่อสิทธิเหล่านี้สัญญาประชาคมย่อมยกเลิกไปและประชาชนก็ทรงไว้ซึ่งสิทธิที่จะปฏิวัติและจัดตั้งรัฐบาลขึ้นใหม่ได้ ไม่ถึงหนึ่งร้อยปีหลังจากล็อคประพันธ์งานเขียนชิ้นนี้ โธมัส เจฟเฟอร์สันนำทฤษฎีของเขาไปใช้ในการเขียน “คำประกาศอิสรภาพ” (Declaration of independence)ในการประกาศเอกราชของสหรัฐอเมริกาจากประเทศอังกฤษ
แม้ว่าล็อคจะประกาศยืนยันชัดแจ้งถึงเสรีภาพในการคิด การพูด และการนับถือศาสนา แต่เขาเชื่อว่ากรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินเป็นสิทธิตามธรรมชาติที่สำคัญที่สุด เขาประกาศว่าเจ้าของย่อมกระทำสิ่งใดก็ได้ที่เขาต้องการต่อทรัพย์สินของตนตราบที่ไม่เป็นการรบกวนสิทธิ์ของผู้อื่น ล็อคชื่นชมการปกครองโดยผู้แทนราษฎรอย่างเช่นรัฐสภาของอังกฤษซึ่งประกอบไปด้วย สภาขุนนางที่สืบทอดทางสายโลหิตและสภาสามัญที่ได้มาโดยการเลือกตั้ง แต่เขาต้องการให้ผู้แทนราษฎรประกอบไปด้วยกลุ่มเจ้าของทรัพย์สินหรือผู้ประกอบธุรกิจเท่านั้น ด้วยเหตุนี้เองเฉพาะแต่ผู้ชายที่เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินเท่านั้นจึงมีสิทธิลงคะแนนเสียงเลือกตั้งได้ ล็อคต่อต้านการยินยอมให้กลุ่มผู้ยากไร้เข้ามามีส่วนร่วมในรัฐบาลเพราะเขาเชื่อว่าคนเหล่านั้นไม่คู่ควร
ในส่วนอำนาจสูงสุดในการปกครองรัฐนั้นล็อคกล่าวว่าต้องอยู่กับฝ่ายนิติบัญญัติผู้ทำหน้าที่ออกกฎหมาย เฉกเช่นรัฐสภาของประเทศอังกฤษ ฝ่ายบริหาร(นายกรัฐมนตรี)และศาลเป็นได้เพียงแค่สถาบันซึ่งถูกสร้างโดยและอยู่ใต้อำนาจของฝ่ายนิติบัญญัติเท่านั้น

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

They agree with the hop on the subject of social cruelty of nature, which requires a social contract to have a peace. But he did not agree with the two main issues in the hop that is. Liberty and property, it is something that exists even in a natural state and society is something that can not be to separate from the individuals or peoples, which is something that he will give it to anyone. All these rights can be transferred to compatible (inalienable) The second message. Lock disagree with hop on the social contract For him, the social contract is not just an agreement between people together? But an agreement between them to the rat tha architecture works. Especially The sequel from the idea of a lock. The natural rights of the individuals of the limited power of the King. He found he absolute power just like the hop does not. But he used the powers only to enforcement and the escort, which naturally and her rights if that rat tha architecture describes the abuse these rights and the social contract cancelled, public enterprises has the rights to revolution and chorus.Install a new Government. Less than one hundred years after this piece of writings to write locks. Thomas Jefferson put his theory to apply in writing "independence" (Declaration of independence) in the United States's independence declaration from the UK
.Although the lock is an explicit confirmation notices to freedom of thought. Speech and religion but he believed natural rights as a property owner, the most important. Lock admired ruled by the House of representatives, such as the Parliament of England which consists of. Council of the nobility at the blood line inheritance and common Council acquired by election. For this reason only, but the guy who owns the only property owner has the right to vote. In the maximum power in the State Government, said the party needs to block legislation they act legislation like the Parliament of England.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

He agreed กับฮ็ อบส์ about the cruelty of nature social state which need the social contract to you the peace. But he disagreed กับฮ็ อบส์ in two main issues, namely theLiberty and property is what is already, even in the social state and natural things which cannot be taken away from the individual or individuals is something which will give to man. These rights cannot be transferred to another (Inalienable).Second, the lock object กับฮ็ อบส์ in the social contract. For him the social contract is not only an agreement between people together. But an agreement between them to the sovereign, especially.A sequel of the idea of a lock. Rights inherent of the individual are therefore limited the power of the king. He found a powerful absolute as ที่ฮ็ อบส์ said no.But he used the power to force to protect the rights inherent and of his people and if the sovereign violated these rights social contract is cancelled and the people had the right to revolution and JustinThe government established a new installation.Less than a hundred years after the lock author writing this piece, Thomas Jefferson brought his theory used in writing. "Declaration of independence" (Declaration. Of independence) in the independence of the United States from England
.Although the lock will affirm explicitly to freedom of thought, speech and religion. But he believes that property ownership is the rights inherent to most important.Rule by the house of representatives such as lock admire รัฐสภาของอังกฤษ which consist of The house of Lords descended by blood, and the house of Commons acquired by election.For this reason, the only man who owns property ownership and therefore only have the right down ะแนน election.In the highest power in the rule that state lock said with lawmakers who ทำหน้าที่ออกกฎหมาย. As the parliament of England.