เรื่อง ความผิดต่อพระราชบัญญัติคนเข้

เรื่อง ความผิดต่อพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง ความผิดต่อพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ
โจทก์ฟ้อง จำเลยทั้งสามสิบเก้าให้การรับสารภาพ ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า จำเลยทั้งสามสิบเก้าคนได้กระทำความผิดต่อกฎหมาย กล่าวคือ เมื่อวันที่ 15 ธันวาคม 2555 เวลากลางวัน จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นคนต่างด้าว สัญชาติจีน ไม่มีสัญชาติไทยตามกฎหมายว่าด้วยสัญชาติ ไม่มีใบสำคัญถิ่นที่อยู่ และไม่มีใบสำคัญประจำตัวตามกฎหมายว่าด้วยทะเบียนคนต่างด้าว ไม่มีหนังสือเดินทาง หรือเอกสารใช้แทนหนังสือเดินทางอันถูกต้องและยังสมบูรณ์อยู่ ได้เดินทางจากประเทศพม่าเข้ามาในราชอาณาจักรไทยทางตำบลใดไม่ปรากฏชัด อำเภอไชยปราการ จังหวัดเชียงใหม่ ซึ่งมิใช่ช่องทางและด่านตรวจคนเข้าเมือง เขตท่าสถานี หรือท้องที่ตามที่รัฐมนตรีได้ประกาศอนุญาตให้คนต่างด้าวเข้ามาในราชอาณาจักร และได้เดินทางมายังตำบลสำนักขาม อำเภอสะเดา จังหวัดสงขลาโดยไม่ได้รับอนุญาต โดยมิได้ผ่านการตรวจอนุญาตของพนักงานเจ้าหน้าที่ของด่านตรวจคนเข้าเมืองประจำเส้นทางนั้น มิได้ยื่นรายการตามแบบที่กำหนดในกฎกระทรวง ทั้งมิได้ไปรายงานตนเองต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ ณ ที่ทำการด่านตรวจคนเข้าเมืองที่ใกล้ที่สุดในทางที่เข้ามาโดยมิชักช้าขณะเมื่อเดินทางเข้ามาในราชอาณาจักร ภายหลังจากจำเลยที่ 1 ได้กระทำผิดดังกล่าวแล้วถึงวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2556 เวลากลางคืนก่อนเที่ยง จำเลยที่ 1 ได้อยู่ในราชอาณาจักรในท้องที่ตำบลใดไม่ปรากฏชัด อำเภอไชยปราการ จังหวัดเชียงใหม่ และตำบลสำนักขาม อำเภอสะเดา จังหวัดสงขลา โดยมิได้รับอนุญาต เหตุเกิดที่ตำบลใดไม่ปรากฏชัด อำเภอไชยปราการ จังหวัดเชียงใหม่ และตำบลสำนักขาม อำเภอสะเดา จังหวัดสงขลา เกี่ยวพันกัน เมื่อวันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2556 เวลากลางคืนก่อนเที่ยง จำเลยที่ 1 ได้มีกัญชาแห้งผสมยาเส้น อันเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 5 จำนวน 8 มวน น้ำหนัก 4200 กรัม ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาต และตามวันเวลาดังกล่าว จำเลยทั้งสามสิบเก้าได้เสพเมทแอมเฟตามีน อันเป็นยาเสพติดให้โทษในประเภท 1 จำนวนไม่แน่ชัด โดยวิธีการใดไม่ปรากฏชัดเข้าสู่ร่างกาย อันเป็นการฝ่าฝืนต่อกฎหมาย เหตุเกิดที่ตำบลสำนักขาม อำเภอสะเดา จังหวัดสงขลา เจ้าพนักงานจับจำเลยทั้งสามสิบเก้าได้พร้อมยึดกัญชาที่จำเลยที่ 1 มีไว้ในครอบครองดังกล่าวเป็นของกลาง กัญชาของกลางหมดไปในการตรวจพิสูจน์
พิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามพระราชบัญญัติคนเข้าเมือง พ.ศ. 2522 มาตรา 11ม 18 วรรคสอง 62 วรรคหนึ่งม 81 พระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 26 วรรคหนึ่ง 76 วรรคหนึ่ง จำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 มีความผิดตามพระราชบัญญัติยาเสพติดให้โทษ พ.ศ. 2522 มาตรา 57, 91 การกระทำของจำเลยที่ 1 เป็นความผิดหลายกรรมต่างกันให้ลงโทษทุกกรรมเป็นกระทงความผิดไป ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 91 ฐานเป็นคนต่างด้าวเข้ามาในราชอาณาจักรโดยไม่ได้รับอนุญาต จำคุก 6 เดือน และปรับ 4000 บาท ฐานมีกัญชาไว้ในครอบครอง จำคุก 4 เดือน และปรับ 6000 บาท ส่วนความผิดฐานเสพเมทแอมเฟตามีนพิเคราะห์ถึงพฤติกรรมแห่งคดีที่จำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 ถูกเจ้าพนักงานตำรวจจับกุมได้พร้อมกันในสถานที่เกิดเหตุซึ่งเป็นสถานบันเทิงตามคำร้องฝากขังครั้งที่ 1 เห็นสมควรวางโทษจำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 จำคุกคนละ 6 ปี และปรับคนละ 20000 บาท จำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 ให้การรับสารภาพเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้กระทงละกึ่งหนึ่ง ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา78 ในส่วนจำเลยที่ 1 คงจำคุก 1 ปี 8 เดือน และปรับ 17000 บาท ส่วนจำเลยที่ 2 ถึงที่ 39 คงจำคุกคนละ 1 ปี และปรับคนละ 10000 บาท ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อน โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 3 ปี ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 หากจำเลยที่ 1 ถึงที่ 39 ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30

นายอัจฉ ณ สุรินทร์
นายนฤพนธ์ ถิระวุฒิ

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

Sex offenses against the Immigration Act. Offenses against the narcotics drug law
.The plaintiff sued the defendant confessed to thirty-nine. The fact that I had. Thirty-nine defendants were violating the law, that is, on December 15, 2555 the day the first defendant, a Chinese alien.No certificate of residence. Passport and alien registration under the law. No passport Or document in lieu of passport is valid and complete.Chai Prakan district. Chiang Mai. Which is not a channel, and the port of entry into the city or area declared by the Minister to allow aliens to enter the Kingdom. And traveled to Samnakkham Sadao district.Without the permission of the competent authority of the Immigration checkpoint point. This item does not file the form prescribed in the regulations. Not to self-report to the officer at all.After defendant's first offense and up to date as February 2, 2556 at midnight the night before the first defendant in the Kingdom is not evident in the local parish. Chai Prakan district. Chiang Mai. And Kham district court.Songkhla without permission. Because the district is not evident. Chai Prakan district. Chiang Mai. Sadao district, Songkhla province and district Samnakkham intertwined on February 2, 2556 at midnight the night before the first defendant.As a drug to blame in five of eight cigarettes weighs 4200 grams in his possession without permission. By date and time. Thirty-nine defendants were drug Mate amphetamine As a drug in one to blame, not exactly.Violation of the law. Because the district Samnakkham Sadao, Songkhla official arrested thirty-nine defendants have seized marijuana and the defendant's first possession of such a medium.Judgment that defendant was guilty the first Immigration Act 2522, Section 11, Paragraph 62 m 18 m 81 Act shall be administered narcotics2522 Section 26 paragraph 76 paragraph 1 to the 39 defendants guilty under the narcotics drugs Act 2522, Section 57,.91 acts of one defendant is guilty of several different karma karma to punish all the guilty to counts. Penal Code Section 91 is an alien base in the Kingdom without permission jailed six months and fined 4,000 bahtImprisonment for four months and fined 6,000 baht for the offense of sexual battery amphetamine have considered the behavior of the case, the defendant No. 1 to 39 were police officers arrested simultaneously in the scene, the nightlife petition. put in jail the first time.1 to 6 to 39 years imprisonment each and fined £ 20,000 for each one of the 39 defendants pleaded guilty benefits to consider. There is a reprieve. Counts were reduced to one-half. Under Section 78 of the Penal Code, the first defendant to imprisonment for one year and 8 months.17,000 baht for the second defendant to be sentenced to 39 years and a fine 10,000 baht each one does not appear that the defendants 1 to 39 had been imprisoned before. Wait a punished with imprisonment for a period of three years under Penal Code section 56, if the defendant No. 1 to No. 39.Section 29,.30


Mr Surin said Kannauj f at Chiat Naruchai job during the year



.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

Re: error: Immigration Act Failure to act on drugs, I'm
The plaintiff sued Thirty-nine witnesses, to confess or admit Listen to the facts that the defendant either thirty nine men guilty of illegal acts. That is, when the daytime December 15, 2012. The defendant, 1 which is alien to Chinese nationals. There are no vouchers, Habitat, and there is no identification voucher on the alien registration law. There are no passport or document used in place of a valid passport and a completed. Chai prakan district, Chiang Mai Province, not the channel and port district immigration office or the local stations, according to the Minister, has announced to allow foreigners into the Kingdom and traveled to Kham, Tambon Sadao District Office. Without the employee's permission tested officers ID immigration routes. Did not submit a list of rules defined in a way that both did not report themselves to the staff at the? After the defendants were guilty and then 1 to February 2, 2013 the night before noon. The defendant, 1 in the Kingdom in the region, which is not evident. Amphoe Chai prakan of Chiang Mai and makham subdistrict offices. Songkhla province without prior permission Why was born, which is not evident, Chai prakan of Chiang Mai and Songkhla province, Kham, Tambon Sadao District Office. On February 2, 2013 the night before noon. The defendant, 1 As a consequence, drugs in the category of 4200 grams weight 8 5 bolt into the unauthorized possession and based on date and time. Thirty-nine witnesses have mate drug amphetamine as drug abuse, punishment of 1 category is not apparent. As well as violating the law. Why was born in Kham, Tambon Sadao district, Songkhla province, Bureau of? Officer arrested thirty-nine witnesses were ready to seize marijuana at the defendant, 1 is in the middle of such a possession. Judgment that the defendant, 1 guilty Immigration Act, section two, paragraph 18 2522 (1979) 62 m 11 paragraph 1 m 81 Drug Act, penalty, 2522 (1979) section 26 paragraph 76, paragraph one. The defendant, 1 to 39 guilty Drug Act, section 57, 2522 (1979) penalty. 91 the defendant's action 1 is guilty of many different karma, punishment of all guilty of heaven is in accordance with the criminal code, section 91 is an alien base into the Kingdom without permission 6 months imprisonment and a fine of 4,000 baht. 4 months of imprisonment and a fine of 6,000 baht best victim mate drug amphetamine to examine the case, the defendant's behaviour to the 1 to 39 were police officer arrested in the incident location, which is entertainment, according to the detention request, drop 1. 1 to 6 years of imprisonment a 39 men and one at 1/20000 the defendant, 39, to confess or admit is beneficial. With regard to relieve ... Reduce the punishment by one half each, during which the Criminal Code section 78. The defendant in prison-1 1 year 8 months. The defendant section 17000 2/39 to 1 year of imprisonment on a person and 10000 baht for each defendant, it did not appear that the 1 to 39 have received in prison. In prison, awaiting punishment, a 3-year, according to the criminal code, section 56, if the defendant is 1 to 39. Section 29, 30


Nriphon อัจฉ Mr. Thirawuthi Mr. Surin

, at

.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

It was wrong to act in the town of offenses against act on narcotics
plaintiff filed thirty-nine defendants plead guilty, the fact that the defendant in listening and thirty-nine people have committed an offense against law, i.e. when December 15 , 2555 day time Defendant no. 1 which is an alien nationality ChinaThere are no certificates of residence and does not have a major identity alien registration in accordance with the laws, with no passport or document used instead of a valid passport and also complete.amphoe chai fortress, Chiang Mai, not channel, and immigration station pose the district or locality in which the Minister has announced that allow entry into the Kingdom of foreigners come to Sub-district and Bureau of legs, Saba guessIt does not pass through the permission of the competent official review of immigration at the route list is not submitted in accordance with the form prescribed in the Ministerial Regulations and did not go to their own reports to the officer atAfter the defendant no. 1 has been committed such offense, and then up to February 2 , 2556 night-time morning accused 1. Stay in the Kingdom of any Sub-district, Amphur Chai Fortress is not explicit and Sub-district, Chiang Mai province Bureau of legs,In Songkla province without permission in any Sub-district, Muang District is not explicit and Sub-district, Chiang Mai province Chai Fortress House, Saba guess involved in Songkla province, when February 2 , 2556 night-time morning the defendant 1.As a drug, a penalty of 5 to 8 cigarettes weight 4200 G in possession without permission and in accordance with the date, time and the defendant in thirty nine. The cigarette gourmet มเฟ eyes are on narcotics, which is a type of number 1 is not exactlyThis is a clear violation of the law by reason of the birth place of Sub-district, Songkhla province, Saba guess officer arrested the defendant in both thirty-nine mount hashish. With the defendant no. 1 is in the possession of a mediumthe judgment that the defendant is guilty; 1 in the law in the town of B.E. 2522 section 11 paragraph two, 18 62 81, Paragraph one act on narcotics.2522 section 26 Paragraph one of 76 Paragraph one Defendant no. 1 to 39 are an offense under the law on narcotics B.E. 2522 section 57,91 The Commission is that the fault of the defendant in a 1 different multiple innovations to punish all of the thwarts of the offense under the Criminal Code to base section 91 is an alien into the Kingdom, is not allowed to jail for 6 months and 4000 Baht.6000 baht fine and imprisonment for 4 months and an offense to the gourmet มเฟ eyes, consider how the behavior of the case; the defendant in a 1 to 39 is a police officer arrest at the same time in place of the incident which is a deposit of entertainment in the Request 1 cell.1 to 39 to imprisonment for a term of 6 years and to a fine of 20000 Baht per Defendant no. 1 to 39, the confession is a benefit to consider there is a specific reason to relieve the penalty penalty reduction, according to the Penal Code Section a statement of one-half of the 78 defendants have been sentenced to 1 years and 8 months 117000 Baht per section 2 of the 39 defendants were sentenced to prison would be at a 1-year and adjust 10000 Baht per person does not appear that defendant no. 1 to 39 having been imprisoned before imprisonment, waiting for the punishment is 3 years. According to the Penal Code Section 56 if the defendant in a 1 to 39.Section 29,30


Mr. Surin, a genius at Naruphon Chaiyot ถิร qualifications of