'เทพไท'ร้องศาลเพิกถอนหมายจับออกหมาย

'เทพไท'ร้องศาลเพิกถอนหมายจับ
ออกหมายจับ 'เทพไท' เบี้ยวนัดฟังฎีกาคดี 'ปลอดประสพ' ฟ้องหมิ่นฯ โร่แจงไม่ได้หมายนัด ปัดเจตนาหลบหนี ศาลอนุญาตให้เพิกถอน - นัดอีกครั้ง 10 มิ.ย.นี้

7 พ.ค. 58 เมื่อเวลา 11.30 น. ที่ห้องพิจารณา 807 ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก ศาลนัดอ่านคำพิพากษาศาลฎีกา คดีหมายเลขดำ อ.858/2553 ที่นายปลอดประสพ สุรัสวดี อดีต รมว.วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี พรรคเพื่อไทย เป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง นายเทพไท เสนพงศ์ อดีต ส.ส.นครศรีธรรมราช พรรคประชาธิปัตย์ และอดีตโฆษกประจำตัว นายอภิสิทธิ์ เวชชาชีวะ เป็นจำเลย ในความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 และ 328 สืบเนื่องจากกรณีเมื่อวันที่ 18 ก.พ. 53 นายเทพไท ให้สัมภาษณ์ ทำนองว่า นายปลอดประสพ เป็นคนในระบอบทักษิณ เป็นพวกล้มเจ้า

แต่อย่างไรก็ดี เมื่อถึงเวลานัดปรากฏว่า ฝ่ายโจทก์ มีผู้แทนมาศาล ขณะที่จำเลย และทนายความ ไม่มาศาล

จนถึงเวลา 12.00 น. ศาลพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า จำเลยได้รับหมายโดยชอบแล้ว แต่ไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง แสดงให้เห็นว่ามีพฤติการณ์หลบหนี จึงให้ออกหมายจับจำเลย เพื่อมาฟังคำพิพากษา และให้นัดอ่านคำพิพากษาอีกครั้งในวันที่ 10 มิ.ย.นี้ เวลา 09.00 น.

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า สำหรับคดีนี้ศาลชั้นต้น และศาลอุทธรณ์ พิพากษายืนให้ยกฟ้อง เนื่องจากเห็นว่า โจทก์เป็นนักการเมือง ย่อมอยู่ในฐานะถูกวิพากษ์วิจารณ์ได้ อีกทั้งจำเลยให้สัมภาษณ์โดยแสดงความคิดเห็นเชิงตั้งคำถามต่อโจทก์ว่า กระบวนการล้มเจ้ามีจริงหรือไม่ ไม่ใช่การใส่ร้าย แต่เป็นการติชมด้วยความเป็นธรรม แต่นายปลอดประสพ โจทก์ ยังได้ใช้สิทธิ์ตามกฎหมาย ยื่นฎีกาคดี



'เทพไท' ร้องถอนหมายจับ


เมื่อเวลา 14.00 น. ที่ศาลอาญา ถ.รัชดาภิเษก นายเทพไท จำเลยที่ถูกศาลออกหมายจับ ได้เดินทางมาพร้อมกับทนายความ เพื่อแถลงขอให้ศาลเพิกถอนหมายจับ ซึ่งให้มาฟังคำพิพากษาศาลฎีกา คดีหมายเลขดำ อ.858/2553 ที่นายปลอดประสพ เป็นโจทก์ ยื่นฟ้อง นายเทพไท เป็นจำเลย ในความผิดฐานหมิ่นประมาทผู้อื่นโดยการโฆษณา ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 326 และ 328 สืบเนื่องจากกรณีเมื่อวันที่ 18 ก.พ. 53 นายเทพไท ให้สัมภาษณ์ ทำนองว่า นายปลอดประสพ เป็นคนในระบอบทักษิณ เป็นพวกล้มเจ้า

โดยศาลมีคำสั่งให้ออกหมายจับ เนื่องจากนายเทพไท จำเลย ไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง ศาลจึงนัดฟังคำพิพากษาศาลฎีกาอีกครั้งในวันที่ 10 มิ.ย.นี้ เวลา 09.00 น. ขณะที่นายเทพไท แถลงต่อศาลว่าไม่มีเจตนาหลบหนี

ศาลพิเคราะห์แล้ว เห็นว่า คดีนี้ศาลได้ออกหมายจับจำเลยไว้ เนื่องจากไม่มาศาลตามเวลานัด แต่จำเลยมาศาลในช่วงบ่าย แจ้งว่า หมายนัดที่แจ้งวันฟังคำพิพากษาซึ่งส่งไปนั้นเป็นที่อยู่ที่จำเลยไม่ได้พักอาศัยแล้ว เพียงแต่มีชื่อในทะเบียนบ้าน โดยปัจจุบันจำเลยมาพักอาศัยบ้านพักใน กทม. ซึ่งจำเลย ไม่มีเจตนาจะหลบหนีที่ไม่มาฟังคำพิพากษา จึงขอให้ศาลเพิกถอนหมายจับด้วย

ศาลพิจารณาแล้ว จึงอนุญาตให้เพิกถอนหมายจับ และให้จำเลยมาฟังคำพิพากษาศาลฎีกาในวันนัดที่ 10 มิ.ย.นี้ เวลา 09.00 น.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

' The Court requested revocation thepthai an arrest warrantIssuing an arrest warrant ' thepthai. The Supreme Court will hear the case strikes a deform succeeds Sue products provide intense min ' is not the intention to sweep the weekend escape. The Court let withdrawal-strikes again, Jun. 10. May 7: 58 when at 11.30 pending criminal court, 807? Ratchadapisek Rd. Court appearances, read the judgment of the Supreme Court. The black A. the 2553 (2010) Suratwadi Plotprasop 858/Mr. รมว., a former science and technology. The plaintiff sued for a Thai party filed Mr. Nakhonsithamrat's former House Rep. thepthai The Democrat party and Abhisit Wetchachiwa, a former spokesman for Mr. identification as a defendant. The victim to defame someone by advertising, according to the Criminal Code Section 326 and 328 due Feb. 18 53 cases when Mr. thepthai, the interview that Mr. bright is a person who succeeds in their owner Thaksin regime fall. But nevertheless, when it's time for appearances, it appears that the Prosecution Department. Have a representative come to court. When the defendant and the lawyer did not come to court. Until 12.00 p.m. the Court to examine and see that the defendant has received the likes, but it did not come to court without inconvenience, there are circumstances indicating that escape. Therefore, out of an arrest warrant for the defendant to come listen to the judgment and verdict reading strikes again, this time 09.00 pm, Jun. 10. Journalists reported that for this case the appeal court judgment and the Court stands, but sue because the plaintiff is entitled as politicians have been criticized both for the defendant, interview by opinion-oriented questions to the plaintiff that the process has the owner is real or not is not a bad place, but it is fair to criticize, but just by the plaintiff succeeds, Mr. also use legal rights filed the Supreme Court cases. ' Thepthai. Request to withdraw an arrest warrant The time when the Criminal Court at 14.00 p.m. Ratchadapisek Rd. Thepthai said. The defendant, who was a court issued an arrest warrant has been traveling with a lawyer to discuss the request, the Court revoked an arrest warrant, which, come listen to the judgment of the Supreme Court. The black A. the non-858/2553 (2010) succeeds, the plaintiff's employer filed the charge. Mr. thepthai is a defendant. The victim to defame someone by advertising, according to the Criminal Code Section 326 and 328 due Feb. 18 53 cases when Mr. thepthai, the interview that Mr. bright is a person who succeeds in their owner Thaksin regime fall. By court order, issued an arrest warrant because the defendant had no thepthai said the Court without inconvenience to court, thus meeting listen to the judgment of the Supreme Court again, this time 09.00 am, Jun. 10, while Mr. thepthai said court that there is no intention to escape. Court to examine this case and see that the Court has issued an arrest warrant for the defendant, because it does not come to the Court, the defendant came to court, but arranged in the afternoon saying that the appearances that day, listening to the verdict, which sent it to an address that the defendant did not live. It simply has the name in current home registration, the defendant Live House in Bangkok, where the defendant has no intention to escape, not to listen to the verdict, so ask a court revoked an arrest warrant. The Court considered, and then allowed to revoke an arrest warrant and that the defendant came to listen to the judgment of the Supreme Court for the weekend this time 09.00 pm, Jun. 10.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

'Divine Times' court revoked the arrest warrant
issued an arrest warrant 'thepthai' distorted hearing the petition 'Plodprasop' lese majeste charges against Madero explained not notice. Whisk intent escape The court revoked the permit - strikes again 10 Jun.. This 7 May 58 at 11.30 am. at the 807th Criminal Court Ratchadapisek Rd., Supreme Court verdict in black case. 858/2553, Mr Plodprasop. Surasavadee former minister of science and technology as the plaintiff sued the party for Thailand, Mr Larsen thepthai historical lineage Africa. Africa. Nakhon Si Thammarat. Democratic Party And former spokesman of Prime Minister Abhisit Vejjajiva is the defendant in a defamation others by advertising. Penal Code Section 326 and 328 because the event on 18 Feb 53 thepthai interviewed hinted that Mr Plodprasop was in the Thaksin regime. They shall fall , however, By the time I appeared for the prosecution with the court as a defendant and his lawyer did not come to court until 12.00. The court considered that the defendant had been meant by it then. But do not come to court without notification problem. Shows that there are ways to escape. Therefore, the defendant issued a warrant To listen to the verdict The verdict strikes again on 10 Jun.. Is at 09.00. Thank you. For this court case And Appeals Judgment for dismissal Because of that, The plaintiffs are politicians He was in a position to criticize. The defendants interviewed by negative comments questioning whether the plaintiff. The process that you are true or not. Not slander But the criticism of fairness. But Mr Plodprasop plaintiff has the legal right. The lawsuit filed petitions 'thepthai' demands to withdraw an arrest warrant on 14.00., the Criminal Court Ratchadapisek Rd., said Thepthai defendant, the court issued an arrest warrant. Was accompanied by an attorney The statement asked the court to revoke the warrant. The Supreme Court listened to the black case. 858/2553, Mr Plodprasop plaintiffs filed a Master of Divinity Times as a defendant in a defamation others by advertising. Penal Code Section 326 and 328 because the event on 18 Feb 53 thepthai interviewed hinted that Mr Plodprasop was in the Thaksin regime. They shall fall by the court to issue an arrest warrant. Since Mr. thepthai defendant did not come to court without notification problem. The Supreme Court hearing again on 10 Jun.. Is at 09.00. While Mr Thepthai. Told the court that there was no intention to escape, the court considered that the defendant, the court has issued an arrest warrant. Since it does not come to court on time. But the defendant come to court in the afternoon, the notice stated that the date of judgment, which was delivered to the address where the defendant did not live then. The only name in the registration At present, the defendant residential home in Bangkok, where the defendant does not intend to escape the judgment. Asked the court to revoke the warrant by the court determined. Thus allowing the arrest warrant revoked Supreme Court to hear the defendant and the date, 10 Jun.. Is 09.00.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

'Democrat' sing court revoked warrant
warrant 'Democrat' stood up to Supreme Court cases. 'plodprasop' Sue lese majeste hero Jang is not an appointment. Whisk intent to escape. The court allowed Revocation - strikes again 10 Jun this

7 may 58 When 11.30.The courtroom 807 Criminal Court on ratchadaphisek Road, appointment to the court to read the judgment of the Supreme Court คดีหมายเลขดำ. A. 858 / 2553 you plodprasop surussawadee. Past. Minister of science and technology, the party is the plaintiff suing. Nevertheless, เสนพงศ์, former mpNakhon Si Thammarat, Democrat and former spokesman for the identification of Abhisit Vejjajiva, remember, in the defamation of others by advertising. According to the penal code section 326 328 case and due to the 18 Feb53 nevertheless in an interview that you plodprasop, a member of the atomic radius is the fall you

, however, when an apparently The plaintiff, with representatives come to court while the defendant and attorney, did not come until the time 12.00 court

.The court considered that the defendant has been defined by now. But not the court without notification. Show that there are circumstances escape, it gives out warrant the defendant to hear your judgment, and นัดอ่าน judgment again on the 10 JunThis time 09.00.

.Journalists reported that, for this case the court of first instance and the court of appeals judges stand dismissed due to the plaintiff's politicians, that is, as was criticized.