Thai and Khmer are both canonical S

Thai and Khmer are both canonical SVO head-initial languages yet at first sight seem to be head-final in their DPs with elements such as Num, CL and Dem all following the head noun N (and in the post-nominal placement of Num and CL, Thai and Khmer pattern with the canonical SOV language Burmese rather than the SVO languages listed in (3)). Other aspects of (1-3) can be similarly argued to be unexpected given the assumed general headedness of the languages in question. The chapter therefore sets out to examine what factors might be responsible for the diversity attested, asking whether there are indeed any significant principles regulating the internal structure of DPs in south east Asian languages, or whether one has to concede that the patterns are really random and unconstrained.

ผลลัพธ์ (จีน) 1:

泰国和高棉都是典型的SVO头的初始语言尚未乍一看似乎是头部，最终在他们的DPS与元素，如民，cl和DEM的所有后续的头部名词N（和num的后置名词安置和。 CL，泰国和高棉模式与规范的SOV语言缅甸语而不是（3））中列出的SVO语言。（1-3）等方面都可以同样认为是意外鉴于有关语言的假设一般头脑。因此，本章规定审查哪些因素可能是负责见证的多样性，询问是否确有调节在东南亚语言的dps的内部结构的任何显著原则。还是人们必须承认，该模式是真正随机的，不受约束的。

ผลลัพธ์ (จีน) 2:

泰国和高棉两种典型的 SVO 头初始语言但乍一看似乎是头决赛中他们与所有后续的头名词 N （和中的缅甸人，而不是 SVO 语言 (3) 中所列的规范苏联语言与 Num 和 CL、 泰国和高棉模式后名义放置） Num、 CL 和 Dem 等元素的 DPs。(1-3） 的其他方面可以同样地认为是一种意外鉴于语言的假设一般载章因此规定审查哪些因素可能负责多样性证明，问是否有调节内部结构的 DPs 在南东亚语言，事实上任何重大原则的问题。或者是否是要承认模式是真的随机和不受约束.

ผลลัพธ์ (จีน) 3:

并且两个是标准泰国高棉SVO坚硬最初的语言，在第一视域似乎是坚硬最后的在他们的有元素的衰变/秒例如数字，分类Dem和在所有中心名词N后(和在之后有名无实的安置数字和分类、泰国高棉和样式与标准语言SOV缅甸SVO而不是语言在(3)列出了。其他方面(1 - 3)可以同样地被争论意想不到被给正在考虑中的语言的假设的一般headedness。因此本章下决心审查什么因素也许负责对被证实的变化，问是否的确有调控衰变/秒亚洲人的内部结构东南语言的任何重大原则，或者一个人是否必须承认样式是真正地任意和unconstrained.