// มิลล์ได้พัฒนาแนวคิดอรรถประโยชน์น

// มิลล์ได้พัฒนาแนวคิดอรรถประโยชน์นิยมโดยเน้นในเรื่องศีลธรรมมากกว่ากฎ กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวคิดอรรถประโยชน์นิยมของมิลล์มุ่งเน้นความสุขเป็นเป้าหมายที่สอดคล้องเหมาะสมกับศีลธรรมเนื่องจากประชาชนปรารถนาเช่นนั้นจริง ๆ[10] โดยมิลล์ไม่เห็นด้วยกับจุดยืนของเบ็นแธมที่เชื่อว่าหลักการอรรถประโยชน์เป็นไปไม่ได้ที่จะต้องพิสูจน์ และไม่จำเป็นต้องพิสูจน์[11] และเสนอความเห็นที่ให้ความสำคัญกับความสุขของปัจเจกบุคคล และความสุข “ทั่วไป” (general happiness) เป็นสิ่งที่พึงปรารถนาดังนี้

“เหตุผลที่ว่าทำไมความสุขทั่วไปเป็นสิ่งที่พึงปรารถนาไม่สามารถให้เหตุผลได้เว้นแต่ว่าบุคคล แต่ละคนปรารถนาความสุขของตัวเขาเองตราบเท่าที่เขาเชื่อว่าสามารถบรรลุความปรารถนา นั้นได้ อย่างไรก็ตาม นี่คือความจริง เราไม่เพียงแต่มีข้อพิสูจน์ทั้งหมดที่ซึ่งแต่ละกรณี ยอมรับ แต่ทั้งหมดนี้เป็นไปได้ที่ต้องการให้ความสุขเป็นเป้าหมายร่วมกัน ความสุขแต่ละคน เป็นเรื่องที่ดีสำหรับคนนั้น และดังนั้น ความสุขทั่วไปก็เป็นสิ่งที่ดีที่เป็นผลรวมของบุคคล ทุกคน”[12]

เจตนารมณ์ของมิลล์ในที่นี้แสดงให้เห็นว่าเป้าหมายของอรรถประโยชน์เป็นเป้าหมายที่สมเหตุผลสำหรับผู้กระทำการแต่ละคน (individual agent) อย่างไรก็ตาม การนำหลักความคิดนี้ไปปรับใช้ในแต่ละสถานการณ์อาจจะต้องพิจารณาเป็นกรณีไปว่าสามารถที่จะทำให้บรรลุความสุขของแต่ละบุคคลได้หรือไม่หากว่ามีเงื่อนไขหรือข้อจำกัดบางประการที่จะต้องทำให้เลือกตัดสินใจว่าความสุขของกลุ่มบุคคลหนึ่งอาจจะก่อให้เกิดความเดือดร้อนแก่อีกกลุ่มบุคคลหนึ่ง
เนื่องจากแนวคิดอรรถประโยชน์นิยมสามารถแบ่งออกเป็นหลายประเภทหรือหลายลักษณะ ในที่นี้จะขอแบ่งอรรถประโยชน์นิยมที่มักกล่าวกันโดยทั่วไปออกเป็น 2 ประเภท ได้แก่
(1) อรรถประโยชน์นิยมแบบการกระทำ (act-utilitarianism) เป็นแนวคิดที่พิจารณาความถูกผิดที่ผลของการกระทำแต่ละครั้งเป็นสำคัญ
(2) อรรถประโยชน์นิยมแบบกฎ (rule-utilitarianism) เป็นแนวคิดที่เชื่อว่ามีกฎเกณฑ์บางอย่างที่ดีและพิจารณาความถูกผิดจากการกระทำตามกฎเกณฑ์นั้น ๆ
เวสท์ (Henry R. West) ได้กล่าวถึงมิลล์ว่ามิลล์ไม่ได้เป็นทั้งนักทฤษฎีอรรถประโยชน์นิยมแบบการกระทำหรือแบบกฎ

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขามองว่าถ้าตีความในแบบของการให้เหตุผลทางศีลธรรมตามอรรถประโยชน์นิยม มิลล์ก็เป็นทั้งสองแบบ กล่าวคือในกรณีที่เกี่ยวกับหลักศีลธรรม มิลล์ต้องการที่จะใช้หลักเกณฑ์อรรถประโยชน์นิยมแบบกฎโดยเห็นว่าหลักศีลธรรมคู่ขนานไปกับหลักกฎหมายเพียงแต่มีบทลงโทษที่เป็นทางการน้อยกว่า ในอีกด้านหนึ่ง เวสท์ ก็เห็นว่ามิลล์ได้ใช้หลักเกณฑ์อรรถประโยชน์นิยมแบบการกระทำซึ่งมีระดับของความยืดหยุ่น[13] ทั้งนี้ หมายความว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดให้ใช้แนวทางใดแนวทางหนึ่ง เมื่อพิจารณาจากหลักการความสุขสูงสุดเป็นสำคัญ วิธีการที่แตกต่างก็จะมีความเหมาะสมกับแต่ละประเด็นที่ใช้หลักศีลธรรมแตกต่างกันออกไปโดยบทลงโทษอาจจะเป็นโดยกฎหมายหรือไม่ก็โดยความเห็นสาธารณชนหรือก็โดยมโนธรรม

ทัศนะของมิลล์ที่มีต่อความสัมพันธ์ระหว่างอรรถประโยชน์กับความยุติธรรมคือว่าความยุติธรรมในความหมายทางศีลธรรมเป็นหลักการพื้นฐานเช่นเดียวกับอรรถประโยชน์ ขณะที่ความยุติธรรมของกฎหมายมักควรที่จะถูกตัดสินจากหลักเกณฑ์ของอรรถประโยชน์ (นั่นคือกฎหมายดีคือกฎหมายที่มีประโยชน์) เขาคิดว่ามันเป็นสิ่งลวงตาที่สันนิษฐานว่าอรรถประโยชน์และความยุติธรรมในความหมายทางศีลธรรมสามารถขัดแย้งกัน เพราะสิ่งหนึ่ง ๆ ไม่สามารถขัดแย้งกับตัวมันเอง[14] ตามนัยนี้ กฎหมายกับความยุติธรรมเสมือนเป็นสิ่งเดียวกันโดยไม่สามารถแยกออกจากกันได้ ซึ่งในความเป็นจริงประเด็นนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันโดยยังไม่เป็นที่ยุติ

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

Mill has developed the concept of a utility's emphasis on popular morality rather than the rule. In other words The concept of utility mill focuses on happiness as a goal consistent with morality, because people really do desire [10] by the mill's stand point, disagree with Ben thaem utility principle is believed to be impossible to prove. And there is no need to prove [11] and offered the opinion that the person he's happy and happy. "The General" (general happiness) is desirable, as follows: "The reason why the General happiness is not desirable, reasons unless each person's desire for the pleasure of his own, as long as they believe that the desire to achieve. However, this is true. We not only have to prove that each case. But all of this is going to be to happy to share a goal. Each pleasure is a good thing for the people and, therefore, the General happiness, it's a good thing, that is the sum of the individuals. Everyone "[12] The intent of the mill here suggests that the target of the backup utility is a reasonable target for each action. (The individual agent) However, this opinion evidence to use in each situation might be to consider a case that can be made to achieve the happiness of the individual, or if there are no conditions or certain restrictions that must be made to decide whether one person's happiness might cause trouble to other people. Because the concept of core utilities can be divided into several types or styles. In this case I would strongly divide the popular utilities are often mentioned together in General, there are two types:(1) the utility model popular action (act-utilitarianism) is a concept that was considered an effect of each action is key. (2) core utility classes Dor (rule-utilitarianism) is a concept that is believed to have some of the best rules and was wrong to consider action in accordance with the rules. West (Henry R. West) mentioned that mill mill is a popular utility theory or an action or rule classes. กล่าวอีกนัยหนึ่ง เขามองว่าถ้าตีความในแบบของการให้เหตุผลทางศีลธรรมตามอรรถประโยชน์นิยม มิลล์ก็เป็นทั้งสองแบบ กล่าวคือในกรณีที่เกี่ยวกับหลักศีลธรรม มิลล์ต้องการที่จะใช้หลักเกณฑ์อรรถประโยชน์นิยมแบบกฎโดยเห็นว่าหลักศีลธรรมคู่ขนานไปกับหลักกฎหมายเพียงแต่มีบทลงโทษที่เป็นทางการน้อยกว่า ในอีกด้านหนึ่ง เวสท์ ก็เห็นว่ามิลล์ได้ใช้หลักเกณฑ์อรรถประโยชน์นิยมแบบการกระทำซึ่งมีระดับของความยืดหยุ่น[13] ทั้งนี้ หมายความว่ามันเป็นไปไม่ได้ที่จะกำหนดให้ใช้แนวทางใดแนวทางหนึ่ง เมื่อพิจารณาจากหลักการความสุขสูงสุดเป็นสำคัญ วิธีการที่แตกต่างก็จะมีความเหมาะสมกับแต่ละประเด็นที่ใช้หลักศีลธรรมแตกต่างกันออกไปโดยบทลงโทษอาจจะเป็นโดยกฎหมายหรือไม่ก็โดยความเห็นสาธารณชนหรือก็โดยมโนธรรม ทัศนะของมิลล์ที่มีต่อความสัมพันธ์ระหว่างอรรถประโยชน์กับความยุติธรรมคือว่าความยุติธรรมในความหมายทางศีลธรรมเป็นหลักการพื้นฐานเช่นเดียวกับอรรถประโยชน์ ขณะที่ความยุติธรรมของกฎหมายมักควรที่จะถูกตัดสินจากหลักเกณฑ์ของอรรถประโยชน์ (นั่นคือกฎหมายดีคือกฎหมายที่มีประโยชน์) เขาคิดว่ามันเป็นสิ่งลวงตาที่สันนิษฐานว่าอรรถประโยชน์และความยุติธรรมในความหมายทางศีลธรรมสามารถขัดแย้งกัน เพราะสิ่งหนึ่ง ๆ ไม่สามารถขัดแย้งกับตัวมันเอง[14] ตามนัยนี้ กฎหมายกับความยุติธรรมเสมือนเป็นสิ่งเดียวกันโดยไม่สามารถแยกออกจากกันได้ ซึ่งในความเป็นจริงประเด็นนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันโดยยังไม่เป็นที่ยุติ

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

// Mill has developed a popular utility concept, the emphasis is on moral rather than the rule. In other words The utility of Mill's focus on happiness as a goal consistent with morality, because people desire indeed [10] The Mill did not agree with the stance of Ben Woodham believes that the utility is not. have to prove And no need to prove [11] and to make comments that are so important to the happiness of the individual, and happiness "General" (general happiness) is desirable as follows : "The reason why the general happiness is desirable. except that an individual can not argue. Each sought his own happiness as long as he believes it can achieve the desire that this was true. Not only do we have the proof that each case is accepted, but all of this is going to be happy to let a common goal. Happy people It's good for him, and so happy, it's generally a good thing, that is the sum of the individuals. All "[12] The spirit of the Mill at This shows that the purpose of the utility's goal was reasonable for an action for each (individual agent) However, the main idea is adapted to each situation may be. Consider the case to be able to fulfill the happiness of the individual, or if there are conditions or restrictions that would have made ​​the decision that happiness of the individual may be causing more hardship. One group of people due to the popular utility can be divided into several categories or characteristics. In this highly popular utility that is usually divided into two types, the most common include: (1) utility popular action. (Act-utilitarianism) is a concept that was wrong to consider the consequences of each action is important (2) popular utility model law. (Rule-utilitarianism) is based on the belief that there are some rules and be considered guilty of the offense under rules that Westford (Henry R. West) said the mill's Mill is not. Both utility theory popular action or laws , in other words. They look as if interpretation of moral reasoning based on popular utility. Malcolm was both. That is the case on moral principles. Malcolm wants to use rules and regulations by popular utility that parallels the moral law but penalties are less formal. On the other hand, West saw Mill basis of the popular utility model, which has a degree of flexibility [13] This means that it is impossible that any one approach is to use the guidelines. Considering the maximum pleasure principle is important. How different it would be appropriate to each issue of the morality vary by penalties may be provided by law, or by public opinion, or even by a conscientious attitude of Mill toward. Relations between the utility and justice in the sense of moral justice is a fundamental principle as well as the utility. While the justice of the law should always be judged by the criteria of the utility. (That is, the law is the law, useful), he thought it was an illusion to assume that utility and justice in a moral sense can clash. Because one can not contradict itself [14] In accordance with this law is the same thing as justice can not be separated from each other. In fact, this issue continues to be debated by the end is not yet.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

/ / mill developed a concept popular utility by focusing on moral rather than the rule. In other words,[] by the mill 10 disagree with the standpoint of Ben Tam believes that the principle of utility is impossible to prove. And I didn't have to prove 11 []. And the proposal that cater to the happiness of the individual, and happiness. "The general".Happiness) is a desirable things as follows:
.
."The reason why happiness is a typical desirable things can't reason have unless individuals. Each wish happiness of himself as long as he believes that can achieve the desire. It, however.We not only have all the proof which each case admit, but all of this is possible in order to give happiness is a common goal. Happiness is good for each person and so on.Everyone. "[12]
.
.The spirit of the mill in this show that the goal of the utility is the target that the เหตุผลสำหรับ who do each (individual. Agent).The principle of this idea to apply in each situation may have to consider a case that can be made to achieve individual happiness or not if there is some conditions or limitations to ต้องทำให้ decided that happiness.Angkor group one person may cause trouble for another person
.Because the utility concept can be divided into several types or popular many styles. Here to take some popular utility often said by general into 2 types
.The utility model (1) popular action (Act-utilitarianism). The concept accuracy results considering the wrong action each time a
.The utility model (2) popular rules (rule-utilitarianism). The concept is believed to have some good rules and consider them wrong actions according to the statutes.
West (Henry R.West) mentioned that the mill mill is not a utility theory a popular action or rules

.In other words, He sees if interpreted in the form of moral reasoning in utility popular mill is both, in the case of morality.On the other hand, the West saw mill using the utility model for popular action which a level of flexibility [13] the means that it is impossible to assign any guidelines guidelines.Different methods are appropriate for each issue that use different principles โดยบท punishment may be by law or by public opinion or by conscience
.