จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ขอให้การต่อไปว่

จำเลยที่ ๑ และที่ ๒ ขอให้การต่อไปว่า หนังสือบอกกล่าวทวงถามเมื่อวันที่ ๑๐ มิถุนายน ๒๕๕๘ ของโจทก์โดยสำนักงานกฎหมาย พรทศพล ตามเอกสารท้ายฟ้องหมายเลข ๑๕ ไม่เป็นความจริงและไม่ชอบด้วยกฎหมาย เนื่องจากขณะที่โจทก์มีหนังสือดังกล่าวถึงจำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๕ โจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินพิพาทตามที่กล่าวอ้างในหนังสือดังกล่าว เนื่องจากโจทก์ได้ขายฝากที่ดินให้แก่นายกิตติพงศ์ ลิ้มถิรคุณ ตั้งแต่เมื่อวันที่ ๒๕ มิถุนายน ๒๕๕๗ จนกระทั่งถึงวันฟ้องวันที่ ๒๔ มิถุนายน ๒๕๔๘ โจทก์ไม่เคยไถ่ทรัพย์ที่ขายฝากคืน ดังนั้น เมื่อโจทก์ไม่ใช่เจ้าของที่ดินตามที่กล่าวอ้าง สิทธิในการบอกกล่าวของโจทก์จึงไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์จึงไม่มีสิทธิฟ้องและเรียกร้องค่าเสียหายจากจำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๕

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

The 1 and 2, the defendant requested a further notice of claim when his law office by June 10, 2015 blessing thotphon upon a document the charge number 15 is not true and is not unlawful, since it is a book, while the plaintiff to the defendant that the plaintiff is not 1 to 5, the owner of the land dispute, as it claims in the book, because the plaintiff had sold land given to Mr. Kittiphong Limthinkhun deposits since June 25, 2014, until June 24, 2005 to sue the plaintiff never redeemed property sales drop back.When the plaintiff is not the owner of the land upon which the claims. Notification of rights for the plaintiff and therefore not lawful for the plaintiff was not entitled to sue and claims 1 to 5 from the defendant.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

The first and second defendants requested further. Notice of claim on June 10, 2558 the plaintiff sued the law firm Lenz Thosapol document number 15 is not true and lawful. Because the plaintiff has such books as one of the five defendants, the plaintiff does not own the land dispute, as claimed in the book. The sale of land to the plaintiff, Mr. Kittipong Tira your taste, since on June 25, 2557 until June 24, 2548, the plaintiff sued the estate had not been redeemed at the redemption night, when the plaintiff does not own the land under claim. The right to notice of the plaintiff was not unlawful. The plaintiff has no right to sue and claim damages from the defendants 1 to 5.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

The defendant, 1 and 2, be next, notice of claim on 10 June 8, intensive of prosecution by law office. That the bodies. According to documents filed last number 15 is not true and unlawful.1 to 5, the plaintiff is not the landlord disputes as claimed in the book. Because the plaintiff sale of land to you meet you. Since the LIM thirapat 25 Mi policy. The 2014 until the report date. 24 June.The plaintiff never redeemed estate sale of night, so when the plaintiff not landowners as cited. The right explanation of the plaintiff is not consummate. The plaintiff is not entitled to sue for damages from the defendant and 1 to 5.