การให้เหตุผลแบบอุปนัย การให้เหตุผลแ

การให้เหตุผลแบบอุปนัย
การให้เหตุผลแบบอุปนัย เป็นการให้เหตุผลโดยอาศัยข้อสังเกตหรือผลการทดลองจากหลาย ๆ ตัวอย่าง มาสรุปเป็นข้อตกลง หรือข้อคาดเดาทั่วไป หรือคำพยากรณ์ ซึ่งจะเห็นว่าการจะนำเอาข้อสังเกต หรือผลการทดลองจากบางหน่วยมาสนับสนุนให้ได้ข้อตกลง หรือ ข้อความทั่วไปซึ่งกินความถึงทุกหน่วย ย่อมไม่สมเหตุสมผล เพราะเป็นการอนุมานเกินสิ่งที่กำหนดให้ ซึ่งหมายความว่า การให้เหตุผลแบบอุปนัยจะต้องมีกฎของความสมเหตุสมผลเฉพาะของตนเอง นั่นคือ จะต้องมีข้อสังเกต หรือผลการทดลอง หรือ มีประสบการณ์ที่มากมายพอที่จะปักใจเชื่อได้ แต่ก็ยังไม่สามารถแน่ใจในผลสรุปได้เต็มที่ เหมือนกับการให้เหตุผลแบบนิรนัย ดังนั้นจึงกล่าวได้ว่าการให้เหตุผลแบบนิรนัยจะให้ความแน่นอน แต่การให้เหตุผลแบบอุปนัย จะให้ความน่าจะเป็น
โดยทั่วไปการให้เหตุผลแบบอุปนัยนี้ มักนิยมใช้ในการศึกษาค้นคว้าคุณสมบัติต่าง ๆ ทางด้านวิทยาศาสตร์ เช่น ข้อสรุปที่ว่า สารสกัดจากสะเดาสามารถใช้เป็นยากำจัดศัตรูพืชได้ ซึ่งข้อสรุปดังกล่าวมาจากการทำการทดลอง ซ้ำ ๆ กันหลาย ๆ ครั้ง แล้วได้ผลการทดลองที่ตรงกันหรือในทางคณิตศาสตร์จะใช้การให้เหตุผลแบบอุปนัย ในการสร้างสัจพจน์ เช่น เมื่อเราทดลองลากเส้นตรงสองเส้นให้ตัดกัน เราก็พบว่าเส้นตรงสองเส้นจะตัดกันเพียงจุด ๆ เดียวเท่านั้น ไม่ว่าจะทดลองลากกี่ครั้งก็ตาม เราก็อนุมานว่า “เส้นตรงสองเส้นตัดกันเพียงจุด ๆ เดียวเท่านั้น”
ข้อจำกัดของการให้เหตุผลแบบอุปนัย
1.ข้อสรุปที่ได้จากการให้เหตุผลแบบอุปนัยที่ยอมรับว่าเป็นจริงนั้นอาจจะเกิดข้อขัดแย้งกับข้อความที่เป็นเหตุเรายังไม่ได้อ้างไว้ก่อนเพราะข้อความที่เป็นเหตุยังมีอยู่อีกมากมีจำนวนไม่จำกัด
2.จากการสังเกตข้อเท็จจริงจากเหตุหรือสมมุติฐานในเหตุการณ์หรือตัวอย่างที่หามา แล้วนำมาสรุปเป็นการวางนัยทั่วไปอาจจะไม่ใช่ข้อสรุปที่ถูกต้องก็ได้เพราะอาจมีตัวอย่างที่ไม่เป็นไปตามข้อสรุปที่ได้มาใหม่แน่นอนกว่าทำให้ข้อสรุปนั้นผิดไป
3.ข้อสรุปที่มาจากการให้เหตุผลแบบอุปนัย เป็นการวางนัยทั่วไปซึ่งไม่ได้ให้ความจริงกับเราได้ร้อยเปอร์เซ็นต์ข้อสรุปนี้อาจจะถูกต้องหรือผิดก็ได้และเป็นเพียงข้อสรุปที่มีความจริงว่าจะเป็นสิ่งที่จะถูกต้องเท่านั้น

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

Inductive reasoning model การให้เหตุผลแบบอุปนัย เป็นการให้เหตุผลโดยอาศัยข้อสังเกตหรือผลการทดลองจากหลาย ๆ ตัวอย่าง มาสรุปเป็นข้อตกลง หรือข้อคาดเดาทั่วไป หรือคำพยากรณ์ ซึ่งจะเห็นว่าการจะนำเอาข้อสังเกต หรือผลการทดลองจากบางหน่วยมาสนับสนุนให้ได้ข้อตกลง หรือ ข้อความทั่วไปซึ่งกินความถึงทุกหน่วย ย่อมไม่สมเหตุสมผล เพราะเป็นการอนุมานเกินสิ่งที่กำหนดให้ ซึ่งหมายความว่า การให้เหตุผลแบบอุปนัยจะต้องมีกฎของความสมเหตุสมผลเฉพาะของตนเอง นั่นคือ จะต้องมีข้อสังเกต หรือผลการทดลอง หรือ มีประสบการณ์ที่มากมายพอที่จะปักใจเชื่อได้ แต่ก็ยังไม่สามารถแน่ใจในผลสรุปได้เต็มที่ เหมือนกับการให้เหตุผลแบบนิรนัย ดังนั้นจึงกล่าวได้ว่าการให้เหตุผลแบบนิรนัยจะให้ความแน่นอน แต่การให้เหตุผลแบบอุปนัย จะให้ความน่าจะเป็น Generally, this form of inductive reasoning, often used in the study of science features, such as the conclusion that an extract of Neem can be used as pharmaceutical pesticides for which such a conclusion comes from doing the experiment. Repeated several times, and then have the results match or are used in mathematical reasoning inductive form. In creating such a trial once we drag axiom straight lines, we found that cutting a straight line, the two lines will be cut to only one spot. No matter how many times the drag trials, we assume that the "two intersecting straight lines only, only one restroom."The limits of reasoning inductive form 1. conclusions from inductive reasoning model that is accepted as true, it may conflict with the message that we have not yet cited them before because of the text, that is why there are also not limited. 2. from the observations of facts or assumptions in an event, or for example, and then summarized the General implications might not be the correct conclusions, because there might be an example not in accordance with the conclusions derived new families, making it to the wrong conclusions. 3. the conclusions from inductive reasoning form the General connotation, which does not provide us with a hundred percent truth, this conclusion may be correct or wrong and is simply a conclusion that there is a reality that will be something that will be valid only.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

Inductive reasoning.Inductive reasoning. A reasoning based on observation or experiment results from several examples to conclude an agreement or a general conjecture or prophecy, which will see that will take notice. Or the results from some units to support get agreement or general messages which include to all units shall not make sense, because an inference beyond what the Which means Inductive reasoning must be the rule of reasonableness to their specific, that is, to have an observation or experiment, or experienced enough to buy a lot of. But still not sure in the conclusion. A deductive reasoning. So it is said that the reason the deductive to give certainty but inductive reasoning to probability.In general, inductive reasoning. Often used in the study of the various features of science, such as the conclusion that extracts from neem tree can be used as a goods pesticide. Conclusion from which such experiment is repeated several times. Then the experiment meet together or in mathematics is used to reason induction. In creating the axioms, such as when we draw a straight line to test two contrasting. We found that the two lines will intersect only points, only whether it was dragged many times, we infer that "two lines intersect only points. Any single only. "Limitations of inductive reasoning.1. Conclusion of inductive reasoning to accept as true that may conflict with the text that is why we have not mentioned before, because the text, that is why there is another very จำนวนไม่จำกัด.2. From the observation of facts from the incident or hypothesis in the event or samples for you. The conclusion is a generalization may not be the correct conclusion because it may have no samples according to the conclusion obtained new course than do the conclusion is wrong.3. Conclusion from inductive reasoning. As a generalization, which is not true.