The system is said to find it. With that comes from England and a group of countries that uses the legal systems (Common Law), the common law, such as the United States New Zealand Canada including British group of countries. The system's principal accusers There was an evolution from a revenge between the offender with the victim. By criminal victim sue to punish offenders manually and then collecting evidence to come testify, the defendant's guilt in court. Section, the Court or the judge shall hold a neutral by regulators. The reason for this is because there is an idea derived from a trial in ancient torture method (trial by ordeal) and makes both parties fight their own law (trial by battle), the Court shall act as a mediator or a Director. It evolved as the removal of the defendant's witnesses prove guilty. By the plaintiff to remove witnesses as they testify come's party accused defendant. The part of the defendant, it removes them come testify to their innocence, the Court certified to hear witnesses in accordance with the weight and conviction of each of the parties. By using the same method of fighting the case. The system, therefore, is to find such a high per-criteria: 1. The principle assumes that the defendant is innocent until they are proved to the Court to believe without doubt that the defendant is actually an. 2.0. the plaintiff and defendant, principles matter as the Court equally. 3. the Court is a neutral attitude by regulators. The Committee functions as a decision to keep control of the sport, both sides comply strictly to observe the witness appearance by the law was wrong, the Court ruled the criteria might be raised to accuse. 4. The Court will have a little more truth because it is considered a duty of the case or the need to attend court presiding manually. Best system to interrogate them in theory accept that interrogate the system is derived from a religious shrine of Christianity. Catholic schools and the middle ages Church khanai, especially San tapa Paris District of Rome. Influence over the Kingdom is a King or Prince in various. In the middle ages The courts of Europe is how to consider cases offenders about the laws of religious witness with detergent. As the Committee is directly related to the case is made to interrogate with offenders who have been to interrogate. Without the judge as a mediator, so in San religion. To serve those who seek to interrogate witnesses Ask for witnesses and interrogate dissidents by manually and with the religious influence over the Kingdom chak. The court system of the Division of chak is influenced and evolved into the current system to interrogate. According to interrogate the system. The Court did not act strictly in a neutral position, like above, but will serve as a system for finding the truth and accept it manually. The Court will have a role in the prosecution, said that the Court was wrong in the system, there is very little because of the need to place the role of neutral. Interrogate the system primarily by the search for truth as the primary. Therefore, The rules for such witnesses for litigation Actions on the Court, it's flexible, less complaining. จากที่มาของระบบกล่าวหากับระบบไต่สวนที่ ศ.ดร.หยุด แสงอุทัย ได้กล่าวไว้ ข้างต้นจะทำให้เราเห็นหลักการสำคัญที่ว่าเมื่อใดที่คู่ความหรือคู่กรณีมีสถานะเท่าเทียมกันแล้วการใช้ระบบกล่าวหาจะเกิดความเป็นธรรมแก่ทั้งสองฝ่ายเพราะเป็นเรื่องที่ต่างฝ่ายต่างต้องปกป้องรักษาสิทธิของตนเอง แต่ถ้าเมื่อใดที่คู่กรณีหรือคู่ความมีสถานะไม่เท่าเทียมกันแล้ว การใช้ระบบไต่สวนย่อมจะเหมาะสมและเป็นธรรมแก่คู่กรณีฝ่ายหนึ่งอยู่ในสถานะเสียเปรียบ เช่นกรณีพิพาทระหว่างราษฎรหรือเอกชนกับรัฐ เป็นต้น เพราะพยานหลักฐานต่างๆมักจะอยู่ในการครอบครองของฝ่ายรัฐเสียเป็นส่วนใหญ่ จึงเป็นการยากที่ฝ่ายราษฎรจะนำสืบหรืออ้างพยานหลักฐานตามระบบกล่าวหาที่มีหลักว่า “ผู้ใดกล่าวอ้าง ผู้นั้นนำสืบ” โอกาสที่จะชนะคดีสำหรับราษฎรหรือเอกชนจึงเป็นไปได้ยาก สำหรับประเทศไทยเรานั้นได้มีการใช้ระบบกล่าวหาสำหรับคดีแพ่งและคดีอาญา(เว้นในศาลฎีกาแผนกคดีอาญาสำหรับผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง) และใช้ระบบไต่สวนในคดีที่ใช้อำนาจตามกฎหมายมหาชนในศาลรัฐธรรมนูญ ศาลปกครอง และศาลฎีกาแผนกคดีอาญาสำหรับผู้ดำรงตำแหน่งทางการเมือง ฉะนั้น การที่ศาลรัฐธรรมนูญได้มีมติไม่รับคำร้องของนายแก้วสรร และพวกไว้วินิจฉัยโดยให้เหตุผลว้าคำร้องมิได้แสดงให้เห็นว่าการกระทำใดของนายกรัฐมนตรีเป็นการเข้าไปบริหารจัดการเกี่ยวกับหุ้น ฯลฯ แต่มิได้ไต่สวนแสวงหาเท็จจริงจนเป็นที่ยุติเสียก่อน จึงสร้างความกังขาต่อบรรดานักกฎหมายทั้งหลายโดยเฉพาะอย่างยิ่งนักกฎหมายมหาชนเป็นอย่างยิ่งว่า ตกลงแล้วศาลรัฐธรรมนูญใช้ระบบกล่าวหาหรือระบบไต่สวนในการพิจารณาคดีกันแน่ เพราะการกระทำเช่นนี้เสมือนหนึ่งเป็นการตัดฟ้องหรือยกฟ้องเพราะเหตุคำฟ้องเคลือบคลุมในระบบกล่าวหาซึ่งไม่สามารถนำมาใช้ในระบบไต่สวนได้ จึงเป็นเรื่องที่ศาลรัฐธรรมนูญควรจะต้องมีคำอธิบายให้กระจ่างชัดกว่านี้นอกเหนือจากเพียงการยกข้อกำหนดของศาลรัฐธรรมนูญฯมาเป็นเหตุผลในการที่จะไม่รับคำร้องไว้วินิจฉัยเท่านั้น
การแปล กรุณารอสักครู่..