เราสรุปปัญหาในการเลือกบริโภคปลาจากจ

เราสรุปปัญหาในการเลือกบริโภคปลาจากจุดทางพิษวิทยาทางอาหารในระบบนิเวศและเศรษฐกิจของมุมมอง; พื้นที่ระบุของการทับซ้อนและความขัดแย้งในหมู่มุมมองเหล่านี้ และผลกระทบของคำแนะนำการบริโภคปลาก่อนหน้าการตรวจสอบ นอกจากนี้กลุ่มสิ่งแวดล้อมได้แนะนำให้ผู้บริโภคหลีกเลี่ยงปลาบางอย่างอยู่บนพื้นฐานของความกังวลเกี่ยวกับการสูญเสียสายพันธุ์หรือการทำลายสิ่งแวดล้อมที่เกิดขึ้นในวิธีการทำการเกษตรและไม่ว่าจะเรื่องของประเภทของปลาผู้บริโภคยังได้รับอิทธิพลจากการพิจารณาทางเศรษฐกิจและการตลาด (เช่นค่าใช้จ่ายและห้องว่าง) เช่นเดียวกับรสชาติวัฒนธรรมประเพณีนิสัยนันทนาการและการเข้าถึงอาหารทางเลือก เราได้ตรวจสอบการเผยแพร่วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์แนวทางสุขภาพของประชาชนและคำแนะนำที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคปลาโดยมุ่งเน้นที่คำแนะนำการกำหนดเป้าหมายที่ประชากรสหรัฐฯ อย่างไรก็ตามข้อสรุปของเรานำไปใช้กับกลุ่มที่มีรูปแบบการบริโภคปลาที่คล้ายกัน คำอธิบาย: มีผสมเป็นไปได้หลายเรื่องที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคปลามี แต่ไม่กี่ถ้ามีรูปแบบการบริโภคปลาเพิ่มประสิทธิภาพโดเมนทั้งหมด ปลาให้เป็นแหล่งที่อุดมไปด้วยโปรตีนและสารอาหารอื่น ๆ แต่เป็นเพราะการปนเปื้อนจากสารพิษเมทิลและอื่น ๆ ที่บริโภคปลาที่สูงขึ้นมักจะนำไปสู่การได้รับสารพิษมากขึ้น นอกจากนี้หุ้นของปลาป่าจะไม่เพียงพอที่จะตอบสนองความต้องการสารอาหารของประชากรโลกที่เพิ่มมากขึ้นและการเลือกบริโภคปลานอกจากนี้ยังมีผลกระทบทางเศรษฐกิจอย่างกว้างขวางในอุตสาหกรรมประมง คำแนะนำส่วนใหญ่ไม่บัญชีสำหรับผลกระทบต่อระบบนิเวศและเศรษฐกิจของ choices.Conclusion บริโภคปลาที่แตกต่างกันแม้จะมีญาติขาดการบูรณาการข้อมูลด้านสุขภาพของระบบนิเวศและผลกระทบทางเศรษฐกิจของการเลือกปลาที่แตกต่างกันแนวทางที่ชัดเจนและเรียบง่ายเป็นสิ่งจำเป็นที่จะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ต้องการ ดังนั้นคำแนะนำที่ครอบคลุมมากขึ้นสามารถที่จะพัฒนาเพื่ออธิบายผลกระทบหลายด้านของการบริโภคปลา นอกจากนี้นโยบายและการจัดการประมงการแทรกแซงจะมีความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าพร้อมใช้งานในระยะยาวของปลาเป็นแหล่งสำคัญของโภชนาการของมนุษย์ [Abstract จากผู้เขียน]

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

We summarized the problem in choosing a moderate intake of fish from the food toxicology in ecological and economic perspectives; identification of areas overlap, and conflict among these views and the effects of the previous fish consumption advice to check. In addition, environmental groups have recommended that consumers avoid some fish on the basis of concerns about loss of species, or to destroy the environment that occurs in the method of farming, and whether the subject of the type of fish, the consumer is also influenced by phit.Economic and market description (such as cost and availability), as well as the recreational habits, traditions and culture, flavor, food access alternative. We have reviewed the published scientific literature, guidelines and public health guidance related to fish consumption, focusing on recommendations targeted at u.s. population. However, our conclusions apply to groups that have a similar fish intake. Description: there are several possible mixing associated with consumption of fish, but few if any fish consumption patterns increase the effectiveness of all domains. Fish is a rich source of protein and other nutrients, but because of contamination from Methyl salicylate and other toxins that higher fish intake often leads to more toxins. In addition, stocks of wild fish are not sufficient to meet the nutrient needs of the world's population increases and fish choices also have widespread economic impact on the fishing industry. Most recommendations do not account for the impact on the ecosystem and economy of the choices.Conclusion eat fish, different, despite the relative lack of integration of health information ecosystem, and the economic impact of selected fish of different clear and simple guidelines as much as possible.Activates the desired changes. So suggestions that more coverage can be developed to describe the impact many aspects of fish consumption. In addition, fishery policy and management interventions will be needed to ensure the long-term availability of fish is the major source of human nutrition. [Abstract of the authors]

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

We summarize the problem in the consumption of fish from the diet toxicological, ecological and economic point of view; Identify areas of overlap and conflict among these views. And the effects of fish consumption advice before inspection. In addition, environmental groups have advised consumers to avoid certain fish, based on concerns about the loss of a species or habitat destruction that occurred in farming methods, and whether the type of fish. consumers also are influenced by economic considerations, and marketing. (Such as cost and availability) as well as the taste, habits, culture, recreation and access to food choices. We reviewed published scientific literature, public health guidelines and recommendations related to fish consumption advice focusing on targeting the US population. However, our conclusions apply to groups with consumption patterns similar fishes explanation: there are many possible combinations associated with the consumption of fish. But few if any fish consumption patterns to optimize all domains. Fish is a rich source of protein and other nutrients, but because of contamination from toxic methyl and other higher fish consumption often leads to more toxic exposure. In addition, stocks of wild fish are not sufficient to meet the nutritional needs of the world's population is increasing and the consumption of fish are also widespread economic impact on the fishing industry. Most guides do not account for the impact on the ecology and economy. choices.Conclusion Fish consumption is different, despite the relative lack of data integration ecosystem health and economic impacts of fish, different approaches, clear and simple, it is necessary to make a change. Required So more comprehensive guidance can be developed to describe the various aspects of fish consumption. In addition, fisheries management and policy interventions are needed to ensure long-term availability of fish as a major source of human nutrition [Abstract by the author].

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

We summarize the problem in choosing the consumption of fish from the point of food toxicology in ecology and economy of view;? The area identified of overlapping and conflict among these views. And effects of fish consumption advice before inspection. The environmental group has recommended that consumers avoid some fish based on concerns about loss of species or habitat destruction occurred in how the agriculture and no matter of the type of fish, the consumer is also influenced by the way of economics. Develop business and marketing (such as cost and availability. Like the taste of traditional culture habit, recreation and access to food choice. We review the published scientific literature for the health of the people and advice related to fish consumption, focusing on the recommendation to target the US population However, our conclusions apply the model of fish consumption similar explanation: there are several possible combinations of associated with fish consumption. But few, if any, fish consumption optimization model domain. Fish as a rich source of protein and other nutrients, but because of contamination by toxic methyl and so that higher consumption of fish often lead to get more toxin. The stock of wild fish are not sufficient to meet the nutrient requirements of world population and the selection of higher consumption of fish is also the economic impact widely in industry fishery. Most advice does not account for impact on ecology and economy of choices.Conclusion. Intake of different fish, despite the relative lack of data integration in health of the ecosystem and ผลกระทบทางเศรษฐกิจ of choosing different fish clear guidelines and simple, is needed to achieve the desired change. Therefore, a more comprehensive advice can be developed to explain the impact many aspects of service โภคป La The policy and fisheries management intervention is needed to.