ระบอบประชาธิปไตยยังคงเป็นระบอบที่ได

ระบอบประชาธิปไตยยังคงเป็นระบอบที่ได้รับความสนใจเป็นอย่างมาก เพราะเป็นระบอบที่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของความยุติธรรมและความเป็นธรรม โดยมีรูปแบบที่หลากหลายทั้งแบบรัฐสภา แบบประธานาธิบดี และแบบกึ่งประธานาธิบดี แต่ยังมีประเด็นที่เป็นข้อถกเถียงในประเด็นที่ว่า การปกครองแบบใดที่เอื้อต่อการต่อเสถียรภาพและความมั่นคงของระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตยมากกว่ากัน
นักวิชาการต่างเสนอแนวคิดเกี่ยวกับรูปแบบต่างๆหลายประการ อาทิเช่น Juan José Linz มองว่า ระบบประธานาธิบดีเอื้อต่อความมั่นคงประชาธิปไตยน้อยกว่าระบบรัฐสภา เนื่องจากระบบประธานาธิบดีนั้น มีความเสี่ยงในการบริหารประเทศมากกว่า ซึ่งทั้งฝ่ายบริหารและนิติบัญญัตินั้น มีที่มาจากความชอบธรรม หากเกิดความขัดแย้ง ย่อมหาทางยุติได้ยาก เป็นต้น
ต่อมาได้มีกระแสจากงานเขียนของ Donald Horowitz ซึ่งมุ่งไปที่ประเด็นงานเขียนของ Linz โดย Horowitz อ้างว่า ในบริบทของการวิจัยนี้ Linz ไม่ได้วิพากษ์วิจารณ์ตัวระบบประธานาธิบดี หากแต่เป็นระบบการเลือกตั้งแบบพหุนิยม(plurality elections) ซึ่งส่งผลให้เป็นการตัดโอกาสทางเลือกที่สาม อาจกล่าวได้ว่างานเขียนของ Horowitz อธิบายว่า ไม่สามารถวิเคราะห์เพียงตัวแปรแค่เชิงสถาบันและระบบการเมือง แต่จะต้องมุ่งเน้นตัวแปรอธิบายอื่นๆด้วย
ในเวลาต่อมากลุ่มทางเลือกที่มีเหตุผล แสดงให้เห็นถึงความสำคัญของอิทธิพลของมหาอำนาจที่เข้ามามีบทบาทในการสนับสนุนประชาธิปไตย ซึ่งเป็นกลไกที่แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์เชิงเหตุผลระหว่างปัจจัยภายนอกและการเปลี่ยนแปลงไปสู่ประชาธิปไตย โดยสามารถศึกษาได้จากการเลือกระบอบการปกครองของประชาธิปไตยของประเทศที่เกิดใหม่ นอกจากนี้ยังมีผลงานที่ได้เสนอว่า จุดแข็งของระบบกึ่งประธานาธิบดีเป็นอุปสรรคในการสร้างเสถียรภาพและความยั่งยืนของระบอบประชาธิปไตย เนื่องจากมีลักษณะสำคัญหลายประการที่อาจส่งผลให้การปกครองย้อนกลับไปสู่ระบบแบบอำนาจเผด็จการ
จากข้อถกเถียงที่เกิดขึ้นสาเหตุต้องคำนึงถึงบริบทของประเทศนั้นมากกว่าจะไปยึดหลักของระบอบการปกครองแบบประชาธิปไตย จะเห็นได้จากประเทศที่ใช้ระบอบการปกครองเดียวกันแต่ย่อมมีประเทศใดประเทศหนึ่งที่มีเสถียรภาพของประชาธิปไตยมากกว่าอีกประเทศ ชี้ให้เห็นว่าแม้จะใช้ระบอบการปกครองแม่แบบเดียวกันแต่ผลของการปกครองที่มีความต่างของบริบทประเทศ และปัจจัยที่แตกต่างของสองประเทศ ทำให้ความเป็นประชาธิปไตยมีความเสถียรภาพที่ต่างกัน
ในกรณีของประเทศไทยนั้น มีการปกครองในรูปแบบประชาธิปไตยในระบบรัฐสภา ที่รับเอารูปแบบมาจากชาติตะวันตกนั้นไม่สามารถเป็นไปตามวัตถุประสงค์หรือไม่สามารถเป็นประชาธิปไตยที่สมบูรณ์ได้ อาจเป็นเพราะการมี “วัฒนธรรมทางการเมือง” ที่ต่างจากวัฒนธรรมตัวแม่แบบของประชาธิปไตย
โดยวัฒนธรรมทางการเมืองของประเทศไทยนั้น มีวัฒนธรรมทางการเมืองแบบรัฐข้าราชการ คือแม้จะมีการเปลี่ยนแปลงการปกครองเมื่อวันที่ 24 มิถุนายน 2475 ซึ่งเป็นความพยายามที่จะนำระบอบประชาธิปไตยที่แพร่หลายอยู่ในโลกตะวันตกมาใช้เพื่อแก้ปัญหาของประเทศไทยในเวลานั้น แต่วัฒนธรรมอำนาจนิยมและระบบอุปถัมภ์แข็งแกร่งเกินกว่าที่วัฒนธรรมทางการเมืองแบบประชาธิปไตยอันแปลกปลอมสำหรับสังคมไทยที่จะเข้ามาแทนที่ได้

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

Democracy remains a regime that has received the most attention. It is a regime that is located on the basis of Justice and equity, with a wide variety of formats, both houses of Parliament. The President and the Presidency, but also half the issue as a debate on the issue of whether the Government should continue contributing to stability and the stability of the democratic regime, rather than to each other. Foreign scholars proposed a concept of several variations, such as Juan José Linz called presidential systems facilitate the stability and democratic parliamentary system, because the system is less than the President. There is a risk of the country over which the management and legislation. If you are coming from legitimate conflict shall be difficult to find a way to subdue them, etc.It is from the writings of Donald Horowitz wrote issues of which Linz by Horowitz's claim that in the context of this research, Linz did not criticize the presidential system. But the election system, plurinational (plurality elections.) Which results in an opportunity, choose three other writings of Horowitz explains that not only analyze a complex institutional and political system only, but will need to focus on other variables, explains.In the group there are alternative reasons. To demonstrate the importance of the influence of a superpower that has a role in support of democracy, which is a mechanism that reflects the complex relationship between external factors and reasons for change to democracy. You can learn from the regime of the democratic selection of the emerging countries. There are also works that proposed that the strength of the system is the semi-presidential obstacles create stability and sustainability of democracy. There are several important features because that could result in the Government back to power strips.From the debate that occurs, regardless of the cause, the context of that country, rather than to the principles of the democratic regime. Can be seen from the countries that use the same regime, but it is one of the countries with which the democratic stability of more than another country. Point out that even if you are using the same template, the regime, but the effect of the ruling is of a different country contexts and factors of the two countries. Make a stable democracy. In the case of the country of Thailand. The democratic parliamentary system in a format that the format comes from the Western Nations that failed to comply with the objectives or cannot be democratic. This could be due to "political culture" that is different from the culture of democracy. By country-Thailand's political culture. There is a political culture, the State Government is that, despite the change of Government, when June 24 attempting to 2475, which is bringing democracy that is prevalent in the Western world to solve the problem of the country, in Thailand. But the culture of the welfare system and strong power than political culture, the social democratic State forged for Thailand to replace.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

Democracy is a regime that continues to get more attention. It is a regime that is based on justice and fairness. There are a variety of both Parliament. The President And a semi-presidential But there are still issues to be discussed at that point. The government is contributing to the stability and security of the regime, a democratic rather than
an academic different ideas about various forms in many respects, such as Juan José Linz seen a presidential system conducive to stable democracy than the system. parliament Since the President Risk management in the country over. Both the executive and the legislature. With the coming of the Righteous If conflicts Find it hard to stop Etc.
Later, the flow from the writings of Donald Horowitz, which focuses on the issues of Linz written by Horowitz claimed that in the context of this research, Linz has criticized the presidential system. If an election system, pluralism (plurality elections), which resulted in cutting off the third inning. It can be said that the writings of Horowitz explains not only the variables you can analyze the institutional and political system. You have to focus on other explanatory variables with
the latter group, the rational choice. Shows the importance of the influence of the superpowers to play a role in supporting democracy. This is a mechanism to demonstrate the causal correlation between external factors and the transition to democracy. The study was funded by selecting the regime of the country's emerging democracy. There are also works that have offered that. The strengths of the semi-presidential system is a barrier to creating stable and sustainable democracy. Because there are several important characteristics that may contribute to the region back to the dictatorship
of the debate over the cause must take into account the context of that country over to the principles of a democratic regime. It can be seen from the regime, but there is one country over another country's stable democracy. Pointed out that despite the regime's same but the result of a different region of the country context. And the factors that distinguish the two countries. It is a stable democracy that differ
in the case of some countries. Has ruled in a democratic parliamentary system. Adopting styles from the West, it can not be based on objective or can not have a mature democracy. It is because the "Political culture" that is different from the mother culture of democracy
by the political culture of the country. A state official political culture. Despite the change of government on June 24, 2475, which is an effort to bring democracy prevalent in the Western world used to solve problems of the time. But the popular culture and foster a democratic political culture than any foreign society for Thailand to replace it.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

Democracy is still regimes have attracted a lot of attention. Because it is based on the justice system and justice. The diverse styles, both the parliament, the president and a semi-presidential.Rule which conducive to the stability and security of the democratic regime than that!Scholars of different idea about the various forms such as Juan several Jos é Linz as president President Dean system conducive to stability, less democratic parliamentary system. Since the presidential system.The executive and legislative. From righteousness, if the conflict is to find ways to end the difficult, etc.!Later, with a current from the writings of Donald Horowitz which focus on issues of Linz writings by Horowitz claims ในบริบท of this research. Linz not criticize the presidential system. But the election system multiple popular (plurality elections).It can be said that the writings of the Horowitz explained that the only variable just can't analyze institutional system and politics. But will need to focus on other variables explained by
.In later times the rational choice. Shows the importance of the influence of the great powers that play a role in support of democracy.The study of the selection of the new democratic regime of the country. Addition was proposed.Because there are several important characteristics that may result in the government back into the system, the dictator
.From the debate occurred causes must consider the context of a country than to adhere to the principle of constitutional democracyPointed out that even using the same template rule regime but the effects of the different context of the country. The difference of two countries and factors To make democracy have stability difference
.In the case of Thailand. Government in the form of democracy in the parliamentary system. Adopting pattern from western cannot meet the objective or a ะชา democracy completely, because of having.The template is different from the culture of democracy
.The political culture of Thailand. The political culture government officials. Is that despite the rule changes on 24 June 2475.But the popular culture influence and patronage system stronger than traditional political culture democratic an uncommon for the society to replace
.