ทุนนิยม vs สังคมนิยมผมคิดว่าทั้งทุน

ทุนนิยม vs สังคมนิยม

ผมคิดว่าทั้งทุนนิยม และสังคมนิยม ต่างก็เป็นวัตถุนิยมเหมือนๆกัน
คือเชื่อว่าความสุขของมนุษย์ขึ้นอยู่กับวัตถุที่สามารถจะครอบครอง (ซึ่งอันนี้ผมไม่เห็นด้วย)

ความแตกต่างของทุนนิยมกับสังคมนิยม จึงอยู่ที่ความแตกต่างในการกระจายวัตถุให้แก่ประชาชน

เท่าที่ผมเข้าใจ ทุนนิยมที่ดี ประชาชนต้องมีความเสมอภาคในการเข้าถึง 'ทุน' แล้วนำ 'ทุน' ที่ได้รับมาแปรเปลี่ยนเป็น 'วัตถุ' ตามแต่กำลังความสามารถ และความต้องการ

'ทุน' ในที่นี้ นอกจากจะมาในรูปเงินทองแล้ว ยังหมายความรวมถึง โอกาสในการศึกษาและการพัฒนาตนเอง และโอกาสในการเข้าร่วมการแข่งกันที่ยุติธรรม (โดยเฉพาะการแข่งขันทางธุรกิจ)
ส่วน 'วัตถุ' ที่ว่าก็หมายถึงผลตอบแทนที่จะได้รับในรูปของรายได้ อาหาร ที่พักอาศัยหรือความมั่นคงปลอดภัยในชีวิต

ในระบบทุนนิยมที่ดีนั้น แต่ละคนอาจจะมี 'วัตถุ' ไม่เท่ากัน แต่สามารถมี 'ความสุข' หรือ 'ความพอใจในวัตถุที่ตนมี' ได้เท่าๆกัน ถ้าต้องการมากก็พยายามมาก ถ้าไม่ต้องการมาก ก็ไม่ต้องเหนื่อยมาก

ส่วนสังคมนิยมที่ดี นั้น 'สังคม' จะทำหน้าที่กระจาย 'วัตถุ' ให้แต่ละคนโดยเท่าเทียมกัน โดยที่แต่ละคนก็มีหน้าที่ต้องทำงาน ในการนำ 'ทุน' ของ 'สังคม' ส่วนรวมมาผลิต 'วัตถุ' ต่างๆให้แก่ 'สังคม'

ในระบบสังคมนิยมที่ดี แต่ละคนในสังคมจะสามารถมีวัตถุที่พอเพียงต่อการดำรงชีวิตได้อย่างเท่าเทียมกัน

แต่ในปัจจุบันผมคิดว่าเรามีแต่ทุนนิยมที่ละเลยพื้นฐานเรื่องความเสมอภาคในการเข้าถึง 'ทุน' กับสังคมนิยมที่กระจาย 'วัตถุ' อย่างไม่เป็นธรรม ซึ่งเป็นเรื่องที่เข้าใจได้

เพราะ ผู้ปกครองทั้งที่เชื่อในทุนนิยมหรือสังคมนิยม ต่างก็เชื่อว่า 'วัตถุ' จะทำให้มีความสุข
แล้วจะห้ามไม่ให้พวกเขาหรือพวกเธอพยายามสะสม 'วัตถุ' ด้วยการทรยศต่อประชาชน เพื่อความสุขของตนเองและครอบครัวได้อย่างไร

ถึงแม้ผมจะคิดว่า ความสุขของมนุษย์ อยู่ที่ความเติบโตทางจิตวิญญาณ มากกว่าวัตถุที่ครอบครอง
แต่ผมก็คิดว่า ในการอยู่ร่วมกัน เราไม่อาจหลีกเลี่ยงข้อตกลงบางประการในการกระจายวัตถุให้คนแต่ละคนในสังคมได้ เพราะเราไม่อาจอยู่ได้โดยปราศจากวัตถุ

ผมเชื่อว่าจะใช้ระบบทุนนิยมหรือสังคมนิยมก็ตามหากเป็นระบบทุนนิยมที่ดี หรือสังคมนิยมที่ดีย่อมพอเพียงต่อการมีความสุขของประชาชนแล้ว
หากแต่ทุนนิยมที่ดี และสังคมนิยมที่ดี จะไม่มีวันเกิดขึ้น หากผู้ที่มีอำนาจ ไม่มีความเติบโตทางจิตวิญญาณและสามารถหลุดพ้นจากความเป็น 'วัตถุนิยม' ไปเสียก่อน

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

Capitalism vs socialismI think that both capitalism and socialism, as popular.I believe that man's happiness is dependent on the possession of objects (which I do not agree with this).The difference of capitalism to socialism is the difference in distributions to object.As far as I understand a good capitalist The people must have equality in access to capital and capital ', ' ', '. ', ' object variable is changed, but they are capable of.'ทุน' ในที่นี้ นอกจากจะมาในรูปเงินทองแล้ว ยังหมายความรวมถึง โอกาสในการศึกษาและการพัฒนาตนเอง และโอกาสในการเข้าร่วมการแข่งกันที่ยุติธรรม (โดยเฉพาะการแข่งขันทางธุรกิจ) ส่วน 'วัตถุ' ที่ว่าก็หมายถึงผลตอบแทนที่จะได้รับในรูปของรายได้ อาหาร ที่พักอาศัยหรือความมั่นคงปลอดภัยในชีวิตในระบบทุนนิยมที่ดีนั้น แต่ละคนอาจจะมี 'วัตถุ' ไม่เท่ากัน แต่สามารถมี 'ความสุข' หรือ 'ความพอใจในวัตถุที่ตนมี' ได้เท่าๆกัน ถ้าต้องการมากก็พยายามมาก ถ้าไม่ต้องการมาก ก็ไม่ต้องเหนื่อยมากส่วนสังคมนิยมที่ดี นั้น 'สังคม' จะทำหน้าที่กระจาย 'วัตถุ' ให้แต่ละคนโดยเท่าเทียมกัน โดยที่แต่ละคนก็มีหน้าที่ต้องทำงาน ในการนำ 'ทุน' ของ 'สังคม' ส่วนรวมมาผลิต 'วัตถุ' ต่างๆให้แก่ 'สังคม'ในระบบสังคมนิยมที่ดี แต่ละคนในสังคมจะสามารถมีวัตถุที่พอเพียงต่อการดำรงชีวิตได้อย่างเท่าเทียมกันแต่ในปัจจุบันผมคิดว่าเรามีแต่ทุนนิยมที่ละเลยพื้นฐานเรื่องความเสมอภาคในการเข้าถึง 'ทุน' กับสังคมนิยมที่กระจาย 'วัตถุ' อย่างไม่เป็นธรรม ซึ่งเป็นเรื่องที่เข้าใจได้เพราะ ผู้ปกครองทั้งที่เชื่อในทุนนิยมหรือสังคมนิยม ต่างก็เชื่อว่า 'วัตถุ' จะทำให้มีความสุข แล้วจะห้ามไม่ให้พวกเขาหรือพวกเธอพยายามสะสม 'วัตถุ' ด้วยการทรยศต่อประชาชน เพื่อความสุขของตนเองและครอบครัวได้อย่างไรถึงแม้ผมจะคิดว่า ความสุขของมนุษย์ อยู่ที่ความเติบโตทางจิตวิญญาณ มากกว่าวัตถุที่ครอบครอง แต่ผมก็คิดว่า ในการอยู่ร่วมกัน เราไม่อาจหลีกเลี่ยงข้อตกลงบางประการในการกระจายวัตถุให้คนแต่ละคนในสังคมได้ เพราะเราไม่อาจอยู่ได้โดยปราศจากวัตถุผมเชื่อว่าจะใช้ระบบทุนนิยมหรือสังคมนิยมก็ตามหากเป็นระบบทุนนิยมที่ดี หรือสังคมนิยมที่ดีย่อมพอเพียงต่อการมีความสุขของประชาชนแล้ว หากแต่ทุนนิยมที่ดี และสังคมนิยมที่ดี จะไม่มีวันเกิดขึ้น หากผู้ที่มีอำนาจ ไม่มีความเติบโตทางจิตวิญญาณและสามารถหลุดพ้นจากความเป็น 'วัตถุนิยม' ไปเสียก่อน

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

Capitalism vs socialism , I think both capitalism and socialism are the same Materialism is the belief that human happiness depends on the object can occupy. (Which I do not agree) the difference of capitalism with socialism. It is the differences in the distribution of material to the public as far as I understand capitalism that people have equality of access 'capital', then 'capital' has been changed to 'object', but are now. can And the demand for 'capital' in addition to the money already coming in. Also includes Opportunities for education and self-development. And the opportunity to participate in a contest that is fair. (Especially the competition), the 'object' that it refers to the return on that income received in the form of food, shelter, security or life in capitalism is good. Each person may have 'object' is not the same but can have a 'happy' or 'satisfaction with their objects are' equally if it tried. If you want more Just do not be so tired of that great socialist 'society' to serve the 'object' to each one equally. Each person has a duty to work in the 'capital' of the 'social' part to produce 'objects' in the 'social' in the socialist system. Each society will have a material enough to live equally , but today I think we have capitalism, ignoring the fundamental equality of access 'capital' with the socialist distribution 'object' absolutely not. equitable This is understandable since. Both parents who believe in capitalism or socialism. I believe that the 'object' to make happy , it is forbidden to them, or they try to collectors 'objects' by betraying the people. To the delight of themselves and their families, however, although I would think. Human happiness At the spiritual growth. More than occupied ones , I think. The coexistence We can not avoid some agreement on the distribution of objects to each person in society. Because we can not live without objects , I believe, to use capitalism or socialism, capitalism, and if it is good. Or socialist Good enough to have the pleasure of the people, but capitalism as well. And a great socialist Will not happen If those with power There is no spiritual growth and break out of the 'materialist' before.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

Vs capitalism socialism

I think both capitalism and socialism are materialism alike
คือเชื่อว่า human happiness depends on the objects that can be occupied. (which I disagree)

.The difference of capitalism and socialism. It is the difference in the distribution of the object to the People

.As far as I know, capitalism, citizens must have equality in access to the 'capital' and the 'capital' has it changed into 'objects'. According to one's ability and demand

.The 'capital' in here, but will come in the form of money, but also includes the opportunity to study and develop themselves. And the opportunity to participate in fair competition (especially business competition)
.The 'object', that means returns received in the form of money, food, shelter or secure in my life

.In the capitalism good, each person may have 'objects' unequal, but can have a' happy 'or' pleasure in the object of their 'equally. If you want more trying. If not, would not be very tired,

.The great socialist 'social' distributed 'objects' individual equal. While each one has to work in the 'capital' of the 'social' public products' objects' for 'social'

.In socialism. Each of the society will be sufficient for the living objects equally

.However, I think we have but capitalism neglect basic equality in access to the 'capital' and socialism distribution 'object' unfairly. Which is understandable

.Because parents both believe in capitalism or socialism. They believe that the 'object' will bring happiness.
and forbids them or they try to accumulate 'objects' betraying the people. For the happiness of oneself and family?

.Although I think the happiness of human beings in the spiritual growth rather than objects occupy
.