ในวิทยานิพนธ์ฉบับนี้ ผู้ทำวิจัยมุ่ง

ในวิทยานิพนธ์ฉบับนี้ ผู้ทำวิจัยมุ่งศึกษาความเป็นมาในการร่างกฎหมายการดำเนินคดีแบบกลุ่มจากรายงานการประชุมของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา เพื่อทำการค้นคว้ามุมมองในการร่างกฎหมายของผู้ร่างซึ่งอาจเป็นปัญหาเมื่อปรับใช้ในทางปฏิบัติ รวมทั้งได้ทำการค้นคว้าศึกษากฎหมายการดำเนินคดีแบบกลุ่มในต่างประเทศ กล่าวคือ ประเทศสหรัฐอเมริกา ประเทศออสเตรเลีย และประเทศแคนาดา โดยศึกษาจากตัวบทบัญญัติ คำพิพากษาของศาล บทความ และงานวิจัยต่างๆ เพื่อนำมาเปรียบเทียบกับกฎหมายการดำเนินคดีแบบกลุ่มของไทย โดยนำข้อกฎหมายรวมทั้งรูปแบบการใช้กฎหมายมาปรับใช้กับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นตามประเด็นปัญหาตั้งต้น ทำให้เห็นความแตกต่างในประเด็นเรื่องการตีความกฎหมายในแต่ละประเทศ โดยประเทศสหรัฐอเมริกา และประเทศแคนาดา ใช้ระบบการขออนุญาตศาลเช่นเดียวกับประเทศไทย แต่ประเทศออสเตรเลียให้กองทุนมีบทบาทในการช่วยเหลือศาลในการคัดกรองคดีแทน ส่วนประเด็นในเรื่องจำนวนมากเพียงพอและการแบ่งกลุ่มย่อย ประเทศทั้งสามมีบรรทัดฐานของศาลเป็นตัวชี้นำการวินิจฉัยเรื่องจำนวนสมาชิกกลุ่มรวมทั้งมีการรองรับเรื่องการแบ่งกลุ่มย่อยเพื่อวินิจฉัยประเด็นย่อยในคดี ส่วนในประเด็นเรื่องบทนิยามทั้งสามประเทศมีบทนิยามของกลุ่มบุคคลที่แตกต่างกัน ซึ่งล้วนแล้วแต่มีความกว้างของการใช้และการตีความกฎหมายที่มากกว่าของประเทศไทยซึ่งมีการบัญญัติคำที่ไม่ชัดเจนเท่าที่ควร
ผู้ทำวิจัยได้เสนอแนวทางแก้ไขปัญหาดังนี้ ในประเด็นปัญหาเรื่องระบบอนุญาต กฎหมายของประเทศไทยใช้ระบบการขออนุญาตศาลเพื่อเข้าสู่กระบวนการดำเนินคดีแบบกลุ่มซึ่งอาจทำให้เกิดความล่าช้าในอนาคต จึงเสนอให้จัดตั้งหน่วยงานเพื่อช่วยเหลือศาลในการคัดกรองคดีแบบกลุ่มขึ้นโดยตรง ส่วนประเด็นบทนิยาม ผู้ทำวิจัยมองว่าควรเปลี่ยนจากบทบัญญัติว่า “ลักษณะเฉพาะของกลุ่มเหมือนกัน” เป็น “ข้อเรียกร้องของกลุ่มที่เหมือนกัน” นอกจากนี้ในประเด็นเรื่องจำนวนมากเพียงพอในการฟ้องร้องคดี ผู้ทำวิจัยมองว่าควรออกเป็นข้อกำหนดของประธานศาลฎีกาในเรื่องบรรทัดฐานในการวินิจฉัยเรื่องจำนวนมากของสมาชิกกลุ่ม และ

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

In this thesis research was aimed at studying the draft law in the prosecution of a group from the report of the Office of the Council, to do the research and drafting legal views in the user's body, which can be a problem when used in practice, as well as doing research studies, law, litigation group in foreign countries. That is, a country United States Canada Australia and country by country from the education provisions. Judgment of the Court. Articles and research for comparison with the legal prosecution of a group of Thailand. By the provisions of law, including the law applicable to the facts that occurred, according to the initial issues. To see the differences in legal interpretation issues in each country. United States and Canada country by country. Using the system to obtain permission of the Court, as well as country-Thailand. But the country of Australia, the Fund has a role in helping the Court in Attorney General screening. In regard to the large number of issues section and sub categories. All three countries have norms of the Court as a guide to diagnosis, the number of group members, including support of the sub-cluster matter to diagnose issues in litigation. The section on definitions issues of all three countries, there are definitions of different parties, but the width of the use and the interpretation of the law than of the country Thailand, which has been coined the words clearly.Who do the research to offer solutions as follows: In the permission system issues. The laws of the country Thailand use the system permits the Court to enter into a process of litigation group, which may cause delays in the future. Proposed the establishment of an agency to assist the courts in litigation group. The section issues definitions People do research to look at whether the provisions should be changed from "characteristics of a group of identical" to "claims of the same group." In addition, many issues in prosecution. User research, seen as the President's requirements should be issued by the Supreme Court in regard to the norm in many matters of diagnosis and group members.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

In this thesis, The research aims to create a group of legal proceedings, the minutes of the Council of State. The research perspective in the drafting of the draft law, which can be problematic when applied in practice. Including research studies, law, class actions in foreign countries, namely the United States. Australia And Canada The study from the provisions Judgment of the Court of articles and research. To be compared to Law Action of Thailand. By law, including the application of the law to apply to the facts at issue occurred as the substrate. Make a noticeable difference on the issue of interpretation of the law in each country. The United States And Canada Approval of the court system, as well as Thailand. But Australia, the Fund's role in assisting the court in the trial screening. The issues of adequate and small groups. The three countries with the norms of the court is directed to the diagnosis of membership, including support for the small groups to diagnose minor issues in the case. On the issue of the definition of the three countries with the definition of a group of people who are different. Where are the width of the use and interpretation of the law over the law, which is clearly not enough
research has been done to solve the problem. The issue allowed The law of the court system, allowing to enter the class actions, which may cause delays in the future. The proposal to set up an agency to assist in the screening trials group directly. The issue of definitions The research should be viewed from that provision. "Characterization of the same" A "claims the same" Also, on the issue of adequacy of litigation. The study should be regarded as the norm in terms of the Supreme Court's decision to issue a large number of members and groups.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

In this thesis. The research aimed to study the history of the bill litigation group from the minutes of the meeting ของสำนักงานคณะกรรมการกฤษฎีกา. The research view on bill of the body, which can be a problem when apply in the practice. As well as the researching study law litigation group in foreign countries, namely the United States, Australia and Canada. The debtor, the judgment of the court, articles, and research activities. To compare with the law litigation group growth. The law, as well as the law to serve with the fact that occurs on the problem beginning. To see the difference in the interpretation of law in each country by the United States and Canada. Use the system to the court as well as Thailand. But Australia fund plays an important role in assisting the court in screening the case instead. The issues of large enough and segmentation digest. The three countries have norms of court is guiding the diagnosis on the number of members has a support group, as well as the classification of sub diagnosis of minor issues in the case. The issue of the definition the three countries a definition of the different person. Which are the width of the application and interpretation of law over which the account of general word is unclear as it should be.The research can solve the problems as follows. In the issue of system permission. The law of the court to prosecute, to process group delay, which may do in the future. We propose to set up agencies to assist the court in the screening group case more directly, the children to be ทนิ guards. The research that should change from the provisions. "The characteristic of the group too." "claims of the same group." In addition, the issue of large enough in the lawsuit. The research that should be divided into provisions of the Supreme Court in the norm.