พลวัตรของนวัตกรรม และการแพร่กระจายเ

พลวัตรของนวัตกรรม และการแพร่กระจายเทคโนโลยี
ผลลัพธ์ที่ประสบความสำเร็จที่ได้รับการตระหนักภายใต้ ขอบเขตของการจัดการเทคโนโลยีนั้น บริษัทจะต้องเข้าใจพลวัตรที่ สำคัญ นวัตกรรมทางเทคโนโลยีโดยแนวคิดพื้นฐานของการจัดการ เทคโนโลยี คือ The Technology S-Curve ซึ่งแสดงให้เห็นถึงลักษณะ ว่า นวัตกรรมส่งผลกระทบต่อผลการดำเนินงานทางเทคโนโลยีอย่างไร ตั้งแต่ระยะเริ่มต้น (introduction) ระยะการพัฒนา (improvement) และระยะการเติบโตเต็มที่ (maturity) (Abernathy and Utterback 1978) โดย Christensen (1992) ทดสอบข้อจำกัดของการใช้กรอบแนวคิด The Technology S-Curve ในฐานะกลไกสำหรับบริษัทใน การวางแผนการพัฒนาเทคโนโลยีใหม่ ๆ โดยเปรียบเทียบกับนวัตกรรม ทางเทคโนโลยีที่เกี่ยวกับโครงสร้าง ผลการศึกษาชี้ว่าผู้ที่ดำเนินการ ด้านนวัตกรรมมีความได้เปรียบในการแข่งขันที่มีเทคโนโลยีที่เป็นองค์ประกอบ ซึ่งนวัตกรรมเกี่ยวกับโครงสร้างได้ให้โอกาสสำหรับผู้เข้าสู่ ธุรกิจใหม่ ๆ ขณะที่การศึกษาของ Sommer and Loch (2004) เน้น ไปที่การจัดการนวัตกรรมในสิ่งแวดล้อมที่มีการเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ซึ่งมีระดับของความซับซ้อนสูงเช่นเดียวกับความไม่แน่นอนที่ไม่ สามารถคาดการณ์ได้ โดยการสร้างแบบจำลองปัญหาจากการวิจัยเฉพาะในพื้นที่ที่มีปัญหาทำให้ผู้วิจัยได้รับความเข้าใจ เกี่ยวกับเงื่อนไขที่ขับเคลื่อนผลการดำเนินการที่ดีเยี่ยม ภายใต้การเรียนรู้แบบลองผิดลองถูกมากกว่าเมื่อ เปรียบเทียบกับ Selectionism
พลวัตรของนวัตกรรมทางเทคโนโลยียังสามารถ พบได้จากมุมมองของผลกระทบต่อบริษัท หรืออุตสาหกรรม Tushnam and Anderson (1986) ทดสอบ การนำนวัตกรรมทางเทคโนโลยีไปใช้ในเชิงแข่งขัน Christensen (1997) และ Christensen and Raynor (2003) ศึกษาว่านวัตกรรมที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลง ต่อผู้ที่อยู่ในธุรกิจเดิมและนวัตกรรมที่ยั่งยืนจะส่งผล กระทบอย่างไรต่อบริษัทในตลาดที่มีการแข่งขันสูง Adner (2002) เชื่อมโยงการนำเสนอนวัตกรรมที่ก่อให้ เกิดการเปลี่ยนแปลงต่อผู้ที่อยู่ในธุรกิจเดิมที่มีต่อกลยุทธ์ด้านราคาของบริษัทที่ดำเนินการต่อผู้ที่ดำเนินการ นวัตกรรม Dewar and Dutton (1986) ได้อธิบายความ แตกต่างระหว่างนวัตกรรมแบบ Radical และ Incremental ซึ่ง Chandy and Tellis (2000) ได้ผลจากการ สังเกตในเชิงประจักษ์ถึงกระแสปัจจุบันที่ผู้ดำเนินการ นวัตกรรมจำนวนมากกำลังหันมาให้ความสนใจกับ การดำเนินการนำเสนอนวัตกรรมแบบ Incremental มากขึ้น นอกจากนี้ Chandy and Tellis (1998) และ Govindarajan and Kopalle (2004) พบว่า ความ สำเร็จที่นำเทคโนโลยีใหม่มาใช้เพื่อให้เกิดประโยชน์ สำหรับความได้เปรียบในการแข่งขัน ผู้ดำเนินการนวัตกรรมจะต้องยินดีที่จะขายผลิตภัณฑ์ของตนเองในแบบ แยกส่วน (cannibalize sales)
ในการศึกษาถึงความสำเร็จของความพยายาม ในการจัดการเทคโนโลยี คือ ขอบเขตที่นวัตกรรมถูก ทำให้เป็นรูปธรรมโดยปรากฏในตัวผลิตภัณฑ์ หรือ บริการที่ได้รับการพัฒนาขึ้นมาใหม่เพื่อที่จะนำออกสู่ ตลาด Rogers (1995) พบว่า การแพร่กระจายของ นวัตกรรมจะมีอัตราที่เร็วขึ้น หากมีการรับรู้ถึงความได้ เปรียบที่มีความสัมพันธ์กันอย่างสำคัญกับความ สามารถในการปรับให้เข้ากัน และมีความซับซ้อนที่ น้อยลง Loch and Huberman (1999) ศึกษาการแพร่กระจายของเทคโนโลยี 2 แบบ ทั้งเทคโนโลยีเก่าและใหม่ ที่ได้รับการปรับปรุงข้ามช่วงเวลา พบว่า เนื่องจาก แต่ละเทคโนโลยีมีผลกระทบภายนอก และมีสถานะ ของความสมดุล เช่น เงื่อนไขที่ถูกกำหนดโดยแต่ละ เทคโนโลยีจะต้องมีการนำมาใช้อย่างเหมาะสมที่สุด การขัดจังหวะ หรือการเปลี่ยนแปลงอย่างทันทีทันใด ในความสมดุลจะเป็นปัจจัยกำหนดรูปแบบของการ การแพร่กระจาย เป็นความน่าสนใจที่จะพิจารณาการ แพร่กระจายของนวัตกรรมจากมุมมองด้านการตลาด
จุดร่วมที่กำลังขยายตัวมากขึ้นสำหรับนวัตกรรม ทางเทคนิคและวิทยาศาสตร์ที่แพร่กระจายสู่ตลาดนั้น ก็เพื่อที่จะสร้างอุตสาหกรรมใหม่ หรือสร้างการเปลี่ยนแปลงแบบ Radical ของอุตสาหกรรมที่มีอยู่เดิม (Khalil 2000, Gjerde et al. 2002) เช่น ทศวรรษภายหลังการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ความรู้เกี่ยวกับการปรับ วัตถุดิบทางพันธุกรรมในระดับโมเลกุลเพื่อใช้ใน อุตสาหกรรมเทคโนโลยีชีวภาพนั้น (Betz 2003) Arora and Gambardella (1994) Rothaermel (2000) และ Nerkar and Paruchuri (2005) ได้ค้นพบว่า นวัตกรรม พื้นฐานในเทคโนโลยีชีวภาพนำไปสู่ความสำเร็จของ บริษัทในเชิงพาณิชย์ ซึ่งมีความสำคัญเช่นเดียวกับ ความร่วมมือกับบริษัทต่าง ๆ ในการร่วมก่อตั้งอุตสาหกรรมด้านเภสัชกรรม

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

The dynamic of innovation and technology spread. Successful results have been realized under. The scope of the company technology management must understand the dynamic technological innovation by the important basic concepts of management technology is The Technology S-Curve, which demonstrate the characteristics that affect innovation, operations, technology, however, since the initial phase (introduc.Tion), development (improvement) and full growth phase (maturity) (Abernathy and Utterback 1978) by Christensen (1992) tested the limits of The conceptual framework used in S-Curve as a mechanism for Technology companies in the development, planning, new technologies, innovation by comparison with.Thokno about that structure. Studies suggest that people who perform. Innovation is a competitive advantage that is the technology that is innovative about the elements that structure has provided opportunities for participants to. New business, while a study of the Loch and Sommer (2004) focused on innovation management in the environment that is constantly changing, where high levels of complexity, as well as the uncertainty that is not. Can be predicted by modelling a particular research issue in areas where there is a problem researchers have been understanding about the conditions that propel the action, excellent results. Under a learning heuristics compared to Selectionism The dynamic of technological innovation can also be found from the perspective of the impact on the company or industry and Tushnam Anderson (1986). technological innovation to test the competitive use of Christensen and Christensen and Raynor (1997) (2003), study on innovation that is causing the changes. Those who are in business and sustainable innovation will result. However, the company has a negative impact on the market with high competition, Adner (2002) link the innovative realization. Changes to the people who are in the same business strategy of the company at the price of those that continue to perform. Innovation and Dewar Dutton (1986) described the difference between Incremental and Radical innovation model in which Chandy and Tellis (2000). the effects of. Notice to current flow seemed commercially operated Many innovations are turning attention to the actions a Incremental innovation more. Additionally, Chandy and Tellis (1998) and Govindarajan and Kopalle (2004) found that the new technology bring success to the benefits for competitive advantage. Innovative operator will be willing to sell their products in the. Split (cannibalize sales). In education, to the success of the effort. In technology management is the extent to which innovation is visible in the concrete by the product or service that has been developed in order to bring to market Rogers (1995) found that the spread of innovations will have a faster rate. If there is awareness. That compares with an important relationship with the ability to adapt and less complexity and Loch Huberman (1999) studied the spread of technologies, both old and new technologies, 2 have been updated across a range of time because each technology found that m.External effects and has the status of a balance, such as the conditions that are defined by individual technology needs to be applied. Interruptions or changes dynamically The balance will be in the form of defined factors. The spread is interesting to consider the spread of innovations, from a marketing perspective. Join the growing point for innovation. The scientific, technical, and spread it to the market in order to create a new industry or creating a Radical change of the existing industry (Gjerde et al. 2000, Khalil 2002), such as a decade later scientific research knowledge about the genetic raw material at the molecular level to be used in industrial biotechnology (Betz 2003) Arora and Gambardella (1994) and is Nerkar Rothaermel (2000) and Paruchuri (2005) has discovered that the basic innovation in biotechnology lead to the success of the commercial companies which are important as well as the cooperation with companies in the pharmaceutical industry, founders.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

Dynamics of Innovation The spread of technology and
the results achieved have been realized under. The scope of management technology Companies must understand the dynamics of technological innovation as the basic idea of the technology is The Technology S-Curve, which demonstrates the innovative characteristics that affect the performance of the technology, however. Since the beginning (introduction) stage of development (improvement) and the mature (maturity) (Abernathy and Utterback 1978) by Christensen (1992) tested the limits of the framework The Technology S-Curve as a mechanism for the company. Planning, developing new technologies and innovation by comparison. Technological structure The study shows that those who performed. Innovation is a competitive advantage with technology components. This innovative structure has provided a chance for entry into new business areas as education Sommer and Loch (2004) focuses on managing innovation in a constantly changing environment. The high degree of complexity as well as certainly not. Predictable By modeling the problems of research in specific problem areas, enabling the researchers to get an understanding. On condition that driving performance is excellent. Under the learning trial and error over time. compare Selectionism
dynamism of technological innovation can. Found from the perspective of its impact on the company. Or industrial Tushnam and Anderson (1986) test applying innovative technologies to the competitive Christensen (1997) and Christensen and Raynor (2003) studied the innovation that caused the change. To those in the original business innovation and sustainable results. However, the impact on companies in the market that is highly competitive Adner (2002) to bring innovative offerings. Changes to those in the original business on the pricing strategy of the company to continue the implementation of innovative Dewar and Dutton (1986) have described. The difference between Radical and Incremental innovation which Chandy and Tellis (2000) was the result of empirical observation to the current operator. Many innovations are turning their attention to. Conducting presentations Incremental innovation also increasingly Chandy and Tellis (1998) and Govindarajan and Kopalle (2004) found that success brings new technologies used to provide benefits. For an advantage in the competition. The implementation of innovation must be willing to sell their products in a modular (cannibalize sales)
to study the success of the effort. The technology is bound to be innovative. By making a substantial presence in the products or services that have been developed in order to bring to the market, Rogers (1995) found that the prevalence of. Innovation will have a faster rate. If you are aware of it. Advantages that are associated with each key. Ability to adapt to each other. And sophisticated fewer Loch and Huberman (1999) Distribution of two technologies, both old and new technology. That has been improved over the period since each technology has an impact and a state of equilibrium conditions as determined by each. Technology must be used optimally interruptions or changes instantaneously. The balance will be the determining factor in the form of. to spread It is interesting to consider. Diffusion of innovation from the perspective of the market
growing more common for innovation. Technical and scientific spreading into the market. Is to create a new industry. Radical changes in the industry or existing (Khalil 2000, Gjerde et al. 2002), for example, after a decade of scientific research. Knowledge about adjusting Molecular genetic material to be used. The Biotechnology Industry (Betz 2003) Arora and Gambardella (1994) Rothaermel (2000) and Nerkar and Paruchuri (2005) found that the fundamental innovations in biotechnology lead to success. Commercial companies This is important as well. Cooperation with various companies in the pharmaceutical industry co.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

Dynamics of innovation and technology diffusion.Results success has been realized under. The scope of technology management. The company will need to understand the dynamics of self-contained, important technological innovation by the basic concepts of management, technology is The Technology S-Curve. Which shows the characteristic that innovation affect the performance technology. Since the initial phase (Introduction) stage of development. (improvement) and stage to mature (maturity) (Abernathy and Utterback 1978) by Christensen (1992) to test the limitations of using the framework. The Technology S-Curve as a mechanism for the company. Planning the development of new technology. By comparison with innovation. Technology about the structure. Results indicate that those procedures. Innovation has the advantage in the competition with the technology components. The innovation about the structure has the opportunity for those entering the new business. While the education of Sommer and Loch (2004) focused on innovation management in the environment is changing all the time. The levels of complexity, high as well as uncertainty, can be predicted. By modeling the problem from the research in specific problem areas, the researcher get understanding. On the condition that powered the excellent operation Under the learning trial and error than when compared with Selectionism.Dynamics of technological innovation can. Found from the perspective of the impact on the company or industry Tushnam and Anderson (1986) test, the application of innovative technology to use in competition. Christensen (1997) and Christensen and Raynor (2003) to study the innovation that cause changes. To those in the original business and sustainable innovation will result. Impact on the company in the highly competitive market Adner (2002) linking the proposed innovation cause. The changes to those in the original business on the price strategy of the company continue the run, innovation Dewar. And Dutton (1986) explained the difference between innovation and Radical Incremental which Chandy and Tellis (2000) can result from. Empirical studies to observe the current problem.