อนาธิปไตย ถูกตีความโดยสามทฤษฏีโดยมี

อนาธิปไตย ถูกตีความโดยสามทฤษฏีโดยมีความหมายที่แตกต่างกันออกไป
Neo-Realism มองว่า อนาธิปไตย คือ สภาวะที่ปราศจากอำนาจกลางที่จะบังคับคำสัญญาต่างๆ และศูนย์กลางที่จะจัดหาให้การปกป้อง
ส่วน Neo-Institutionalism มองว่า อนาธิปไตย เป็นสภาวะที่ที่ปราศจากอำจาจศูนย์กลางที่จะดูแลคำสัญญา
ในขณะที่ Constructivism มองว่า อนาธิปไตย เป็นสิ่งที่รัฐต่างๆเชื่อว่ามันมี รัฐต่างๆจึงเป็นผู้สร้าง อนาธิปไตย ขึ้น

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

Anarchy has been interpreted by the three hypothesis, with different meanings. Neo-Realism view that anarchy is a State without authority that enforces the promise and the Center will be provided to protect. Best Neo-Institutionalism look at how the State's early-free anarchy from the promise to take care of outdoor chasun. While Constructivism view that anarchy is what States believe it is. The State is the creator of anarchy.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

Anarchists were interpreted by three theories are by definition different away.
Neo-Realism that anarchy is a state with no central authority to enforce the contracts. And the center is to provide protection.
The Neo-Institutionalism regarded as a state of anarchy, without authority from the Central District to administer the contract.
While Constructivism that anarchy is what states believe it. States so as to create more anarchy.

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

Anarchy was interpreted by the three theory by means Neo-Realism considered different
anarchy. Is a state without a middle power to force the promise. And the center to supply protecting
.The Neo-Institutionalism see anarchy condition without authorized the center to take care of a
while Constructivism. As anarchy is what states believe that it has various various state is the creator. อนาธิ democratic year.