ผู้พิพากษาเตือนอุทาหรณ์คนชอบแชต อาจ

ผู้พิพากษาเตือนอุทาหรณ์คนชอบแชต อาจซวย ถูกเลิกจ้างโดยไม่ต้องแจ้งล่วงหน้าได้ หากแชตเพลินในเวลางาน ยกคดีตัวอย่าง ที่ลูกจ้างฟ้องนายจ้าง เลิกจ้างโดยไม่บอกล่วงหน้าที่ศาลฎีกาพิพากษายกฟ้อง ระบุนายจ้างมีสิทธิ์เลิกจ้างได้ตามกฎหมาย หากนำเวลางานไปคุยเล่นเรื่องส่วนตัว ส่งผลให้บริษัทนายจ้างได้รับความเสียหาย

อุทาหรณ์คนชอบแชตถูกนายจ้างเลิกจ้างได้ถูกต้องตามกฎหมาย เรื่องนี้เปิดเผยเมื่อวันที่ 6 ก.พ. นายสราวุธ เบญจกุล เลขาธิการสำนักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตยสภา กล่าวเตือนพวกลูกจ้างที่ใช้โปรแกรมแชตต่างๆในเวลาทำงานอาจถูกเลิกจ้างจากนายจ้างได้ โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้าและค่าชดเชย เนื่องจากมีคำพิพากษาศาลฎีกา สำนวนหนึ่งเป็นคดีตัวอย่าง เมื่อกลางปีที่ผ่านมามีคดีที่ศาลแรงงานกลาง เลขคดีดำที่ 2564/2557 เมื่อ น.ส.ณิฐา นาถจำนง เป็นโจทก์ฟ้องบริษัทชิโนทรานส์ ไทย โลจิสติค จำกัด เรื่องคดีแรงงาน

เมื่อโจทก์ฟ้องว่า ถูกจำเลยเลิกจ้างโดยไม่มีความผิด และไม่ได้บอกล่วงหน้า โจทก์ได้ค่าจ้างเดือนละ 30,000 บาท โจทก์มีสิทธิ์ได้รับสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 59,000 บาท และขอเรียกค่าเสียหายจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม 90,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ขณะที่จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์จงใจขัดคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมาย เบียดบังเวลาทำงาน ไปใช้ในเรื่องส่วนตัว ทำงานในหน้าที่บกพร่องต่ำกว่ามาตรฐาน ไม่สามารถปฏิบัติงานตามที่มอบหมายได้ การเลิกจ้างของจำเลยไม่ต้องบอกล่วงหน้าและเป็นการเลิกจ้างโดยชอบธรรมขอให้ยกฟ้อง คดีนี้ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาแผนกคดีแรงงาน

โดยศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยว่าจ้างโจทก์ทดลองงาน เมื่อวันที่ 25 ม.ค.53 กำหนด 3 เดือน ต่อมาวันที่ 2 เม.ย.53 จำเลยบอกเลิกจ้าง เนื่องจากโจทก์ใช้คอมพิวเตอร์ของบริษัทจำเลยเล่นอินเตอร์เน็ตพูดคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวัน วันละเป็นชั่วโมงก็มี ถือว่าโจทก์ใช้เวลาทำงานของจำเลยในเรื่องไม่เกี่ยวกับงานทั้งที่อยู่ระหว่างการทดลองงาน โจทก์ทำงานด้านบัญชีจะต้องมีความละเอียดรอบคอบมิฉะนั้นจะทำให้จำเลยได้รับความเสียหายได้ กรณีเช่นนี้เป็นการกระทำที่ไม่สมควรแก่การปฏิบัติหน้าที่ของตนให้ลุล่วง โดยถูกต้องและสุจริต จำเลยชอบที่จะเลิกจ้างโจทก์ได้ทันที โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า และไม่ต้องจ่ายสินจ้าง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 583 ประกอบ พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 17 วรรคท้าย

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการกระทำของโจทก์ไม่ได้ผิดร้ายแรง และจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย ศาลฎีกา เห็นว่าการอุทธรณ์ประเด็นดังกล่าวเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยนอกฟ้องนอกประเด็น เกี่ยวกับการใช้คอมพิวเตอร์ของจำเลยแชตในเรื่องส่วนตัวนั้น การวินิจฉัยประเด็นนี้ทำให้เห็นว่าจำเลยได้รับความเสียหาย เมื่อโจทก์นำเวลางานไปคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวัน ทำให้งานในหน้าที่บกพร่องและล่าช้า เหตุดังกล่าวเชื่อมโยงกันมิใช่นอกประเด็นแต่อย่างใด คำพิพากษาของศาลแรงงานกลางชอบด้วยกฎหมายแล้ว อุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืนยกฟ้อง

นายสราวุธกล่าวว่า คดีนี้ลูกจ้างทำหน้าที่ด้านบัญชีย่อมต้องใช้ความระมัดระวัง การที่ลูกจ้างใช้เวลางานไปแชตคุยเล่นเรื่องส่วนตัวในเวลางาน ทำให้บริษัทนายจ้างได้รับความเสียหาย นายจ้างย่อมมีสิทธิ์บอกเลิกจ้างโดยไม่บอกล่วงหน้า และจำเลยไม่มีสิทธิ์เรียกค่าเสียหาย กรณีนี้เป็นอุทาหรณ์ให้แก่บรรดาลูกจ้างทั้งหลายในยุคโซเชียลเน็ตเวิร์กให้รู้จักเวลาในการคุยแชตโปรแกรมต่างๆทางอินเตอร์เน็ต เพื่อไม่ให้กระทบเวลางาน ควรเล่นในเวลาที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 1:

The judge warned people like chat good model has been terminated may bad luck made without prior notice. If chat time in the job taphloen the case, for example, that employees sue the employer terminated without telling the Supreme Court judgment, except that the charge. Identify the employer termination rights based on law. If you take the time to start a private matter. As a result, the employer company.Good model people like Shannon was an employer is legally terminated. This is revealed when Mr. Sarawut Bayetkun Feb. 6. Secretary-General of the Office of legal education Thai Bar Association hospitality training. It warned that their employees use Shannon may have been working at the time containing the termination from the employer. Without the sub-lessee and compensation because the judgment of the Supreme Court case and a case example. When the middle of the year there is a strong case that the court case number 2564 (2021) Central black/2557 (2014) exercise a day when Ms. Nitha see notes fongborisat Sino TRANS. Thailand logistics c labor law restrictionsเมื่อโจทก์ฟ้องว่า ถูกจำเลยเลิกจ้างโดยไม่มีความผิด และไม่ได้บอกล่วงหน้า โจทก์ได้ค่าจ้างเดือนละ 30,000 บาท โจทก์มีสิทธิ์ได้รับสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้า 59,000 บาท และขอเรียกค่าเสียหายจากการเลิกจ้างไม่เป็นธรรม 90,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละ 7.5 ต่อปี ขณะที่จำเลยต่อสู้ว่าโจทก์จงใจขัดคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมาย เบียดบังเวลาทำงาน ไปใช้ในเรื่องส่วนตัว ทำงานในหน้าที่บกพร่องต่ำกว่ามาตรฐาน ไม่สามารถปฏิบัติงานตามที่มอบหมายได้ การเลิกจ้างของจำเลยไม่ต้องบอกล่วงหน้าและเป็นการเลิกจ้างโดยชอบธรรมขอให้ยกฟ้อง คดีนี้ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานโดยศาลฎีกาเห็นว่าจำเลยว่าจ้างโจทก์ทดลองงาน เมื่อวันที่ 25 ม.ค.53 กำหนด 3 เดือน ต่อมาวันที่ 2 เม.ย.53 จำเลยบอกเลิกจ้าง เนื่องจากโจทก์ใช้คอมพิวเตอร์ของบริษัทจำเลยเล่นอินเตอร์เน็ตพูดคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวัน วันละเป็นชั่วโมงก็มี ถือว่าโจทก์ใช้เวลาทำงานของจำเลยในเรื่องไม่เกี่ยวกับงานทั้งที่อยู่ระหว่างการทดลองงาน โจทก์ทำงานด้านบัญชีจะต้องมีความละเอียดรอบคอบมิฉะนั้นจะทำให้จำเลยได้รับความเสียหายได้ กรณีเช่นนี้เป็นการกระทำที่ไม่สมควรแก่การปฏิบัติหน้าที่ของตนให้ลุล่วง โดยถูกต้องและสุจริต จำเลยชอบที่จะเลิกจ้างโจทก์ได้ทันที โดยไม่ต้องบอกกล่าวล่วงหน้า และไม่ต้องจ่ายสินจ้าง ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 583 ประกอบ พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงาน พ.ศ.2541 มาตรา 17 วรรคท้ายที่โจทก์อุทธรณ์ว่าการกระทำของโจทก์ไม่ได้ผิดร้ายแรง และจำเลยไม่ได้รับความเสียหาย ศาลฎีกา เห็นว่าการอุทธรณ์ประเด็นดังกล่าวเป็นการอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงเพื่อนำไปสู่ข้อกฎหมาย ต้องห้ามตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 54 วรรคหนึ่ง ศาลฎีกาไม่รับวินิจฉัย ส่วนที่โจทก์อุทธรณ์ว่าศาลแรงงานกลางวินิจฉัยนอกฟ้องนอกประเด็น เกี่ยวกับการใช้คอมพิวเตอร์ของจำเลยแชตในเรื่องส่วนตัวนั้น การวินิจฉัยประเด็นนี้ทำให้เห็นว่าจำเลยได้รับความเสียหาย เมื่อโจทก์นำเวลางานไปคุยเรื่องส่วนตัวเป็นประจำเกือบทุกวัน ทำให้งานในหน้าที่บกพร่องและล่าช้า เหตุดังกล่าวเชื่อมโยงกันมิใช่นอกประเด็นแต่อย่างใด คำพิพากษาของศาลแรงงานกลางชอบด้วยกฎหมายแล้ว อุทธรณ์ข้อนี้ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น พิพากษายืนยกฟ้องนายสราวุธกล่าวว่า คดีนี้ลูกจ้างทำหน้าที่ด้านบัญชีย่อมต้องใช้ความระมัดระวัง การที่ลูกจ้างใช้เวลางานไปแชตคุยเล่นเรื่องส่วนตัวในเวลางาน ทำให้บริษัทนายจ้างได้รับความเสียหาย นายจ้างย่อมมีสิทธิ์บอกเลิกจ้างโดยไม่บอกล่วงหน้า และจำเลยไม่มีสิทธิ์เรียกค่าเสียหาย กรณีนี้เป็นอุทาหรณ์ให้แก่บรรดาลูกจ้างทั้งหลายในยุคโซเชียลเน็ตเวิร์กให้รู้จักเวลาในการคุยแชตโปรแกรมต่างๆทางอินเตอร์เน็ต เพื่อไม่ให้กระทบเวลางาน ควรเล่นในเวลาที่เหมาะสม

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 2:

The judge warned example people like chat nemesis may be terminated without notice in advance. If you enjoy chatting during working hours. Examples of cases raised The employee sued the employer Dismissal without notice, the Supreme Court dismissed. Employers have the right specified termination under the law. If you take time to talk privately. As a result, employers have been damaged illustration people like chat employer termination was lawful. This release dated February 6, Mr Sarawut Benjakul Secretary Institute of Legal Education of the Bar Association. Warned the employees who use chat programs in run time can be terminated by the employer. Without notice and compensation. The Supreme Court has One example is the rhetoric As of mid-last year there was a case to the Central Labour Court Case No. 2564/2557 on the North. Africa. Ni Tha Nat plaintiff submitted a Sino-Trans Logistics Co., Thailand's labor cases when the plaintiff sued. The dismissal was the defendant not guilty. And do not tell in advance The plaintiff was paid 30,000 baht plaintiffs are entitled to pay in lieu of notice 59,000 baht and called on the dismissal unfair 90,000 baht with interest rate of 7.5 percent per year while the defense contention that the prosecution deliberately disobeyed. lawful order Misappropriate Time To personal use Substandard work in dysfunctional. Unable to work as assigned. The defendant did not have notice of dismissal and the dismissal justified request for dismissal. Central Labour Court dismissed the case. The plaintiffs appealed to the Supreme Court trial division of labor by the Supreme Court that the defendant hired the plaintiff's trial on 25 Jan 53 scheduled three months later, on April 53 two defendants to terminate employment. The plaintiff used the defendant's computer, Internet talk almost daily personal routine. I have an hour a day It takes the work of the defendant, the plaintiff in the matter both during the trial. The plaintiff worked in accounting has to be careful, otherwise the defendant has been damaged. If this is not appropriate for the execution of their duties to be accomplished. By accurately and honestly Like defendants to dismiss the plaintiff immediately. Without notice And do not pay wages Civil and Commercial Code, Section 583 assembly May. The. The. BE2541 Section 17 paragraph , the plaintiff complained that the plaintiff's action was not a serious offense. And the defendant has not been damaged, the Supreme Court of Appeal points out that such an appeal on the facts that lead to forbidden by the law. The. The. Establishment of labor courts and the ruling Labour Act 2522, Section 54 paragraph. Supreme Court has not been diagnosed The plaintiffs complained that the Central Labour Court ruled against the unthinkable. On the defendant's computer in a private chat that. This makes the decision that the defendant had been damaged. The lead plaintiff is a private time to talk about almost daily. Make duties glitches and delays. Such coherence is not unthinkable at all. The judgment of the Central Labour Court and unlawful. This appeal of the plaintiff's unreasonable. Judgment dismissing Mr. Sarawut said. This case was employed as the accounts will have to be careful. The employees use work time to chat, talk about privacy at work. Making the company an employer has been damaged. The employer has the right to terminate employment without notice. And the defendant is not entitled to claim damages This case is an example to all the employees in their social networks to make time to talk, chat programs on the Internet. In order not to affect time Should play at the right time

ผลลัพธ์ (อังกฤษ) 3:

The judge reminded example like chat may jinx were dismissed without notice. If chat pleasure in work time. ยกคดี examples that the employee Sue employers. Dismissal without notice at the Supreme Court judge dismissed the case.If the time to talk to play a personal. The company employers contribute to damage
.
example people like chat was the employer fired was legitimate. This revealed the 6 FebMr. sarawut five Gul, Secretary General of the training of law of the bar association. Encourage the employee using chat in working hours may be dismissed by the employer. Without notice, and compensation.One is the case, for example, idioms By the middle of the past, there were at the Labour Court number that 2564 MDS / 2557 when.